Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiam viešąjį interesą, L. M.,

institucijos teikiančios išvadą byloje Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovei K. K., VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. B., atstovaujamai advokato V. S., suinteresuotiems asmenims L. K., R. K., išvadą teikiančiai institucijai Radviliškio rajono savivaldybės administracijai, VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, dėl V. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu prokurorė savo pareiškimo reikalavimus palaikė visiškai ir prašė V. B. pripažinti neveiksniu visose pareiškime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl globėjo skyrimo nurodė, kad pagal susiformavusią teismų praktiką nerinko duomenų apie kandidatą, todėl palieka spręsti teismui. Siūloma visų pirma išspręsti klausimą dėl neveiksnumo, o tik vėliau spręsti klausimą dėl globėjo skyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008). Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės 2023 m. rugsėjo 5-18 d. akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. B. serga lėtiniu Psichikos sutrikimu, (duomenys neskelbtini), staiga prasidėjusi (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Teismas išsamiai įvertinęs byloje surinktus rašytinius duomenis, prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą ir paaiškinimus posėdžio metu, suinteresuotų asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertų išvada, sprendžia, kad V. B. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje; 2) savitvarkos įgūdžių srityje; 3)asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje; 4) kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje.

10. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

11. Pripažinus asmenį neveiksniu yra pagrindas šiam asmeniui nustatyti globą bei skirti globėją, užtikrinant tinkama neveiksnaus asmens teisių apsauga, jo turtinius interesus (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl V. B. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., CK 3.242 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydomo (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo

išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ;

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ;

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2.1. sveikatos priežiūros srityje ;

2.2. savitvarkos įgūdžių srityje;

2.3. asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo srityje;

2.4. kreipimosi į teismą ir kitas valstybės institucijas srityje;

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Inicijuoti bylos dėl globos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.