Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. B. – B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. – B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo byloje uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašė nutraukti santuoką sudarytą tarp ieškovės J. B.-B. ir atsakovo A. B., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovės J. B.-B. asmeninis įsipareigojimas kreditoriui UAB „Swedbank lizingas“ pagal Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau liktų asmenine ieškovės prievole; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – B., atsakovui – B..

Nurodė, kad bendrų vaikų neturi. Ieškovės ir atsakovo santuokinio gyvenimo pradžioje santuoka klostėsi kaip ir bet kurios šeimos – sutuoktiniai bandė sukurti darnią šeimą, turėjo bendrus planus ir tikslus. Tačiau netrukus viskas pradėjo keistis. Sutuoktiniai pradėjo vienas su kitu nesutarti bei vienas kitą erzinti, santykiai ėmė blogėti, o ilgainiui tarpusavio santykiai ir visiškai atšalo. Šiai dienai šalių faktiniai santuokiniai santykiai yra iširę ir bendro ūkio jie neveda ir netvarko. Santuokos nutraukimo priežastimis nurodo išryškėjusius sutuoktinių nesuderinamus charakterius, skirtingą požiūrį į materialines ir dvasines vertybes bei į sutuoktinių tarpusavio santykius. Sutuoktiniai gyvena kiekvienas sau atskirai, jų nebesieja jokie bendri interesai ir vienas kitam jie nebesukelia jokių jausmų. Šiuo metu šeima faktiškai yra iširusi ir jos atkurti jau nebeįmanoma, santuoka neteko prasmės, todėl santuoka nutrauktina.