Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios D. B. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme gautas nuteistosios D. B. prašymas, kuriame nuteistoji prašo peržiūrėti jos atžvilgiu priimtą 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-397/2021, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis taikyti jos atžvilgiu naujai įsigaliojusio Lietuvos Respublikos kodekso (toliau – BK) 54, 62, 258 straipsnių nuostatas ir švelninti jai paskirtą bausmę, tai yra trumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą.

Atsiliepimų į prašymą, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikta.

Nuteistosios prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Nuteistosios D. B. prašymas tenkintinas iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, D. B. nuteista pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimčia) parų arešto, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, D. B. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jai nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 10 (dešimties) metų laisvės atėmimas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo baudžiamojo įstatymo pakeitimai, tačiau pažymėtina, kad dalis pakeitimų neturi įtakos D. B. teisinei padėčiai. 2024 m. lapkričio 7 d. BK 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) BK 260 straipsnis nebuvo keičiamas, tai yra šio straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė nebuvo keičiama ir/ar švelninama. Taigi, bausmės švelninimo klausimas šioje dalyje nesprendžiamas.

Vis dėlto, įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai sudaro pagrindą plačiau pasisakyti dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, dėl kurio padarymo D. B. Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu taip pat buvo pripažinta kalta ir nuteista, galimo perkvalifikavimo. Pažymėtina, kad tuo metu galiojusi BK 258 straipsnio 2 dalis nustatė, kad tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo šaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. vasario 1 d., tai yra galiojusi veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu). Tuo tarpu pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą, BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Taigi šiuo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas laikomas švelnesniu ir lengvinančiu nuteistosios teisinę padėtį, kadangi straipsnio sankcijoje numatytos švelnesnės bausmės (nenumatyta laisvės atėmimo bausmė, naujai nurodytos alternatyvios viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmės), todėl D. B. prašymas šioje dalyje tenkintinas ir jos įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, kvalifikuotas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuosprendžio priėmimo metu), perkvalifikuotinas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Vis dėl to, perkvalifikavus nuteistosios baudžiamąjį nusižengimą kvalifikuotą pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2025 m. vasario 1 d., į BK 258 straipsnio 2 dalį, galiojančią nuo 2025 m. vasario 1 d., skirti D. B. švelnesnę bausmės rūšį, nei buvo paskirta 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, nėra jokio teisinio pagrindo. Pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu, įvertinus bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, D. B. būtų buvęs pagrindas skirti švelnesnę bausmę nei areštas, paminėtu nuosprendžiu jai būtų buvusi paskirta bauda, kurią numatė ir įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d. Skirti D. B. švelnesnę bausmę šiuo atveju būtų nelogiška ir dėl to, nes tuo pačiu Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, kaip jau minėta, jai buvo paskirta ir laisvės atėmimo bausmė dėl BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, todėl net ir perkvalifikavus jos padarytą baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir paskyrus švelnesnę nei areštas bausmę, jai nustatyta galutinė subendrinta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė – nesikeistų. Pabrėžtina, kad 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, parinkdamas bausmės rūšį D. B., Kauno apygardos teismas atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai yra, kad nustatyta viena D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nuteistoji padarė ne tik baudžiamąjį nusižengimą, bet ir labai sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 3 dalis), už kurį numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Nagrinėdamas nuteistosios prašymą taikyti BK 54, 62 straipsnių dalies nuostatas, teismas sprendžia, kad ir šie BK pakeitimai nuteistosios teisinės padėties nekeičia. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. ir įsigaliojo BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75 ir 92 straipsnių pakeitimai, tačiau nurodytų BK straipsnių nuostatos tiek, kiek, jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki 2025 m. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir BK papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8, straipsniais įstatymo 50 straipsnio 3 dalis). Tuo tarpu D. B. atžvilgiu jau 2023 m. gegužės 23 d. Lietuvos Aukščiausiasis teismas priėmė nutartį, kuria jos skundas buvo netenkintas ir Kauno Apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendis paliktas galioti jo nekeičiant.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios D. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, D. B. padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuosprendžio priėmimo metu), perkvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), ir jai paskirtos bausmės nekeisti.

Kitoje dalyje nuteistosios prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.