Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Karmo“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Ginčų komisija) 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimą Nr. 21R2-92(AG2-65/16-2019) ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą patenkinti ir panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė) 2019 m. birželio 7 d. įsakymą Nr. A1-755 „Dėl 2019-04-05 statybą leidžiančio dokumento Nr. LNS-33-190405-00052 panaikinimo“, 2019 m. birželio 26 d. raštą Nr. (4.23.)-D3-2171 „Dėl statybą leidžiančio dokumento“ bei Palangos miesto savivaldybės administraciją įpareigoti 2019 m. balandžio 5 d. išduoto statybos leidžiančio dokumento Nr. LSNS-33-190405-00052 būsenos statusą iš „negaliojantis“ pakeisti į „galiojantis“.

Skunde nurodo, jog Ginčų komisija netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatas, apibrėžiančias statytojo sąvoką ir (ar) teisės būti statytoju įgyvendinimo sąlygas. Nurodo, kad 2017 m. spalio 18 d. Palangos miesto infrastruktūros plėtojimo sutartimi pareiškėjai buvo perleistos gatvės projektavimo ir statytojo teisės, nes pagal šios sutarties nuostatas pareiškėja įsipareigojo savo lėšomis, jėgomis, medžiagomis, darbo priemonėmis parengti naujos statybos techninį projektą ir tinkamai atliktą darbų rezultatą perduoti atsakovei. Pagal šios sutarties 9 ir 13 punktų nuostatas iki statybos užbaigimo akto pasirašymo ir sukurto turto įregistravimo atsakovės vardu nekilnojamojo turto registre statomos gatvės savininke yra pareiškėja, kuri įsipareigojo nuosavybės teisių į sukurtą turtą neperleisti tretiesiems suinteresuotiems asmenims. Mano, kad pareiškėja atitinka statytojo sąvoką, kaip ji yra apibrėžta Statybos įstatymo 2 straipsnio 99 punkte. Teigia, jog Ginčų komisija netinkamai vadovavosi ir taikė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias statytojo įgyvendinimo sąlygas. Pažymi, jog būtent pareiškėja turėjo valdymo ir naudojimo teisę gatvės atkarpos nuo (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemės sklype tiesimui, gautą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, nes buvo gavusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus 2018 m. spalio 2 d. sutikimą susisiekimo komunikacijų, inžinerinių tinklų ir jiems funkcionuoti būtinų statinių valstybinėje žemėje, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, tiesimui. Atkreipia dėmesį, jog Palangos miesto centrinės dalies detaliojo plano sprendiniuose yra numatytas gatvės ginčo teritorijoje tiesimas. Tvirtina, jog ginčo situacijoje nebuvo pažeista Kelių įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, neišlaikant kelio apsaugos zonos 10 metrų reikalavimo, nagrinėjamu atveju ši nuostata nėra taikytina, nes planuojama įrengti gatvė yra priskirtina D kategorijos gatvei, kuri pagal Statybos techninį reglamentą STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ atitinka pagalbinės gatvės statusą, ji neturi kelio statuso, todėl reikalavimas išlaikyti 10 metrų kelio apsaugos zoną netaikytinas.

Pareiškėjos teigimu, tiek Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 7 d. įsakymas Nr. A1-755 „Dėl 2019-04-05 statybą leidžiančio dokumento Nr. LNS-33-190405-00052 panaikinimo“, tiek Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 26 d. raštas Nr. (4.23.)-D3-2171 „Dėl statybą leidžiančio dokumento“ neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo 8 straipsnio reikalavimų, nes jie nepagrįsti objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, pareiškėjai buvo neaišku, kodėl išduotas statybą leidžiantis dokumentas buvo panaikintas.

Pažymi, jog gatvės poreikis yra ne asmeninis, o visuomenės (viešasis) interesas, tačiau priimdama ginčijamus aktus, atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija privačių asmenų (trečiųjų suinteresuotų asmenų), neteisėtai užėmusių valstybinės žemės sklypą, per kurį turėtų būti nutiesta gatvė, interesus iškėlė aukščiau viešojo intereso.