Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. P. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria D. P. panaikintas taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) galutine 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme.

7. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius papildomai pateikė duomenis apie fiksuotus naujus bausmės sąlygų pažeidimus nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d. iki 9 d., duomenis apie surašytus tris administracinių nusižengimų protokolus be duomenis apie jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. P. skundas atmestinas.

8. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs D. P. skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir susipažinęs su bylos medžiaga bei papildomai gauta medžiaga, konstatuoja, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

9. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalį, likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas).

10. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe.

11. D. P. iš pataisos įstaigos paleistas 2023 m. vasario 3 d., nuo paleidimo dienos jam taikyta intensyvi priežiūra, kurios metu asmeniui paskirtos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; iš namų išeiti tik pagal nustatytą grafiką; intensyvios priežiūros pabaiga 2023 m. gegužės 2 d.; taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 10 d. Paleidimo dieną D. P. buvo pasirašytinai supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų, bendrosiomis pareigomis ir draudimais, t. y. intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, taip pat atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba 2023 m. balandžio 28 d., 2023 m. gegužės 22 d. kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo D. P. panaikinimo, kadangi probuojamasis pažeidinėja probacijos sąlygas, nevykdo jam taikomos intensyvios priežiūros, t. y. sistemingai pažeidinėja judėjimo grafiką judėdamas ne namų zonoje draudžiamu laiku ir neturėdamas leidimo, taip pat įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2023 m. balandžio 25 d. 23.10 val. namuose rastas neblaivus, nustatytas 1,73 promilės girtumas; 2023 m. gegužės 12 d. 13.11 val. atvykus į Probacijos tarnybą nustatytas 1,24 promilės girtumas; 2023 m. gegužės 30 d. 19.44 val. namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,19 promilės girtumas), nedalyvavo „Anoniminių alkoholikų“ grupės susirinkime, tačiau apylinkės teismo šie teikimai buvo atmesti, suteikiant D. P. galimybę keisti savo elgesį tinkama linkme.

12. 2023 m. liepos 31 d. Probacijos tarnyba su teikimu vėl kreipėsi į apylinkės teismą, kadangi D. P. nepaisydamas du kartus jam suteikto teismo pasitikėjimo ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. 2023 m. liepos 5 d. nuo 20.00 val. iki 20.54 val. judėjo Alytaus mieste neleistinu laiku; 2023 m. liepos 11 d. nuo 20.00 val. iki 21.39 val. judėjo Alytaus mieste neleistinu laiku; 2023 m. liepos 12 d. nuo 20.00 val. iki 23.02 val. judėjo Alytaus mieste neleistinu laiku; 2023 m. liepos 13 d. nuo 20.00 val. iki 23.14 val. judėjo Alytaus mieste neleistinu laiku; 2023 m. liepos 18 d. nuo 20.00 val. ir 21.06 val. judėjo Alytaus mieste neleistinu laiku; 2023 m. liepos 21 d. nuo 09.33 val. iki 11.01 val. judėjo Alytaus mieste neleistinu laiku, tą pačią dieną 17.06 val. neturėdamas leidimo išėjo iš namų, grįžo 18.19 val.; 2023 m. liepos 25 d. 22.39 val. Probacijos tarnybos pareigūnų naktinio apsilankymo metu asmens gyvenamojoje vietoje, D. P. namuose nerastas, elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad jis nuo 20.00 val. iki 22.44 val., t. y. neleistinu laiku, judėjo Alytaus mieste; D. P. 2023 m. liepos 5 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, kadangi pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,27 promilės neblaivumas. Teismo posėdžiu metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė išrašus apie probuojamojo papildomus pažeidimus, iš kurių matyti, jog jis 2023 m. liepos 27 d., nuo 20.00 val. iki 20.20 val. judėjo neleistinu laiku netoli namų zonos; 2023 m. liepos 28 d. nuo 11.21 val. iki 13.00 val. judėjo neleistinu laiku Alytaus mieste; 2023 m. liepos 28 d. nuo 17.30 val. iki 19.43 val. bei nuo 19.52 val. iki 20.24 val. judėjo neleistinu laiku Alytaus mieste; 2023 m. liepos 31 d. nuo 19.00 val. iki 20.52 val. judėjo neleistinu laiku Alytaus mieste; 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuo 15.30 val. iki 20.50 val. judėjo neleistinu laiku Alytaus mieste.

13. Apylinkės teismas įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, padarė išvadą, jog D. P. buvo suteikta reali galimybė likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau jis nesugebėjo pateisinti jam teismo suteikto pasitikėjimo, kadangi tyčia nevykdo nustatytų probacijos sąlygų ir ignoruoja Probacijos tarnybos įspėjimus.

14. Aukštesnysis teismas su šia apylinkės teismo išvada visiškai sutinka ir pažymi, kad sistemingas pažeidimų darymas, savo elgesio nekoregavimas teigiama linkme rodo nuteistojo visiškai atsainų požiūrį į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą ir išvadų dėl savo elgesio nedarymą. Akivaizdu, kad D. P. piktybiškai ir be jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių pažeidinėja intensyvios priežiūros reikalavimus. Būdamas ne kartą įspėtas tiek Probacijos tarnybos, tiek ir apylinkės teismo, jog jei ir toliau pažeidinės intensyvios priežiūros sąlygas, lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas, ir toliau darė pažeidimus ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus likusios bausmės dalies atlikimo. Aplinkybė, kad nuteistasis šiuo metu dirba ir iš jo gaunamo darbo užmokesčio yra išieškomi priteisti įsiskolinimai, nesudaro pagrindo iškelti jo asmeninius interesus aukščiau bausmės tikslų, kadangi nuteistojo pastangos keistis teigiama linkme turi nekelti jokių abejonių.

15. Atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad D. P. taikoma probacija nėra veiksminga, nuteistasis būdamas laisvėje neįrodė, jog bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti taikant jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, po apylinkės teismo sprendimo toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, jam surašyti trys administracinių nusižengimų protokolai bei jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis turimas, todėl Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagrindai šiuo atveju nustatyti pagrįstai ir naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodomais argumentais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo D. P. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.