Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Luminor lizingas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. K. ir M. K. prašymą santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti pareiškėjų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašyme nurodė, kad susituokė (duomenys neskelbtini)Šiaulių miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai santuokoje susilaukė dukters D. K., gim. (duomenys neskelbtini).Prašyme nurodė, kad nuo 2017 metų nebegyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, savitarpio pareigas ir teises. Pareiškėjai yra visiškai įsitikinę, kad jų šeima yra faktiškai iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl tvirtai nutarė santuoką nutraukti. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes – K. ir K.. Pareiškėjai prašė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kur aptarė turto padalijimo, vaiko išlaikymo, gyvenamosios vietos, tarpusavio išlaikymo bei kitus klausimus. Nurodė, kad kreditorius apie santuokos nutraukimą informavo.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018 m. gegužės 10 d. sprendimu priimtu rašytinio proceso tvarka pareiškimą tenkino. Nusprendė nutraukti D. K. ir M. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Šiaulių miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliko santuokines pavardes – K. ir K.. Patvirtino pareiškėjų D. K. ir M. K. 2018-03-26 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

Apeliaciniu skundu suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Luminor lizingas“ prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 10 d. sprendimo dalį dėl D. K. ir M. K. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1 p., pagal kurį automobilis Toyota Avensis po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka D. K., tvirtinimo ir šioje dalyje bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

Tarp UAB „Luminor lizingas“ ir lizingo gavėjos D. K. sudaryta 2015-01-08 išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią lizingo gavėjai D. K. suteikta teisė išperkamosios nuomos laikotarpiu (60 mėn. laikotarpis) valdyti ir naudotis automobiliu TOYOTA AVENSIS, o lizingo gavėja D. K. įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus Sutartyje. 2018-05-08 dienai likutinė automobilio vertė sudarė 3423,71 Eur. Šiai dienai sutartis vis dar nėra įvykdyta. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis pareiškėjai D. K. priklauso automobilio valdymo ir naudojimo teisė, tuo tarpu automobilio nuosavybės teisė ir toliau priklauso lizingui iki visiško prievolių pagal sutartį įvykdymo bei automobilio nuosavybės teisės perdavimo lizingo gavėjai D. K. sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka.Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu patvirtinęs sutarties 2.1.1 nuostatą konstatavo, kad po pareiškėjų santuokos nutraukimo lizinguojamas turtas nuosavybės teise priklauso D. K., o tai akivaizdžiai prieštarauja sutarties nuostatoms bei kreditoriaus interesams.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą pareiškėjai D. K. ir M. K. sutinka su apeliacinius skundu. Nurodė, pareiškėjai per klaidą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. p. nurodė, kad automobilis Toyota Avensis po santuokos nutraukimo nuosavybės teise priklausys D. K..

Motyvuojamoji dalis

Konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, todėl nagrinėtinas apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas. E. Ž. Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus išsamiai ištirti šalių pateiktus paaiškinimus, argumentus ir įrodymus be išankstinio vertinimo, tuo aspektu, ar jie svarbūs sprendimo priėmimui.Nustatyta, kad byloje tarp šalių yra ginčas dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. punkto, kuriame numatyta, kad po santuokos nutraukimo D. K. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas: automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam įsigyti 2015 m. sausio 6 d. sudaryta su UAB „NORDEA L1THUANIA“ išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 9814,40 eurų, 60 mėnesių laikotarpiui. Bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimo taisykles nustato CPK XXXV skyriaus normos. Formuodamas teismų praktiką bylose dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu kasacinis teismas yra akcentavęs, kad sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus, t. y. neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, vieno arba abiejų sutuoktinių kreditorių teisėtų interesų. Priešingu atveju, teismui nustačius, kad prašymas dėl santuokos nutraukimo ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neatitinka įstatymo reikalavimų ir sutuoktiniams nepašalinus nustatytų trūkumų, prašymas dėl santuokos nutraukimo paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje pagal M. Š. ir V. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu, bylos Nr. 3K-3-384/2008, 2014 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje pagal A. Š. ir S. Š. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylos Nr. 3K-3-375/2014). Taigi sutuoktiniai nutraukti santuoką supaprastinto proceso tvarka gali tik tuo atveju, jeigu prašymas nutraukti santuoką ir sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių atitinka CK ir CPK normų reikalavimus. Apeliacine tvarka vertinamu atveju pažymėtina, kad byla yra pradėta ginčo teisenos tvarka.CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, sprendimu nutraukdamas santuoką, taip pat patvirtina sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių. Nors sutuoktinių sutartis dėl santuokos nutraukimo padarinių yra jų tarpusavio suderintos valios išraiška, reiškianti, kad nėra sutuoktinių ginčo, teismas, prieš tvirtindamas tokią sutartį, turi pareigą patikrinti, ar ši sutartis yra teisėta ir nepažeidžia kieno nors teisių. Tai reiškia, kad teismas turi ne tik patikrinti, ar sutartyje sutuoktiniai aptarė visus klausimus, kurie pagal CK 3.53 straipsnio 3 dalį (taip pat CPK 541 str. 2 d.) turi būti aptarti, bet ir įvertinti, ar sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės argumentu, kad tarp apeliantės ir lizingo gavėjos D. K. sudaryta automobilio Toyota Avensis išperkamosios nuomos sutartis vis dar nėra įvykdyta, todėl pareiškėjai D. K. priklauso tik automobilio valdymo ir naudojimo teisė, o automobilio nuosavybės teisė ir toliau priklauso lizingui iki visiško prievolių pagal sutartį įvykdymo bei automobilio nuosavybės teisės perdavimo lizingo gavėjai D. K. sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Be to, patys pareiškėjai atsiliepime į apeliacinį skundą patvirtino, kad per klaidą sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. p. nurodė, jog automobilis Toyota Avensis po santuokos nutraukimo nuosavybės teise priklausys D. K.. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas išdėstytas aplinkybes konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu patvirtintas sutarties dėl santuokos pasekmių 2.1.1 punktas prieštarauja 2015 m. sausio 6 d. tarp pareiškėjos D. K. ir apeliantės UAB „Luminor lizingas“ sudarytos išperkamosios nuomos sutarties nuostatoms bei apeliantės interesams. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos sprendimas keistinas iš dalies, sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. punkte nurodant, kad po santuokos nutraukimo D. K. valdymo ir naudojimo teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas: automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam įsigyti 2015 m. sausio 6 d. sudaryta su UAB „NORDEA L1THUANIA“ išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 9814,40 eurų, 60 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis LR CK 3.126 str. kreditoriui UAB „NORDEA LITHUANIA", įmonės kodas 111667277, esančiam Lvovo g. 25, Vilnius, apie bylos iškėlimą pranešta (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 10 d. sprendimą pakeisti iš dalies. Teismo sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

Nutraukti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini)Šiaulių miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes – K. ir K.

Patvirtinti pareiškėjų D. K. ir M. K. 2018-03-26 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1.1. Mes, D. K., (duomenys neskelbtini), ir M. K., (duomenys neskelbtini), sudarėme santuoką (duomenys neskelbtini)Šiaulių miesto CMS, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini).

1.2. Mes turime nepilnametę dukrą D. K., gim. (duomenys neskelbtini).

1.3. Pareiškiame, jog nutraukiame santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo, vaikų išlaikymo ir jų auklėjimo klausimus bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.

2.1. Mums bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidaliname tokiu būdui:

2.1.1. Po santuokos nutraukimo D. K. valdymo ir naudojimo teise atitenka Automobilis Toyota Avensis, v/n (duomenys neskelbtini) kuriam įsigyti 2015 m. sausio 6 d. sudaryta su UAB „NORDEA LITHUANIA“ išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 9814,40 eurų, 60 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis LR CK 3.126 str. kreditoriui UAB „NORDEA LITHUANIA", įmonės kodas 111667277, esančiam Lvovo g. 25, Vilnius, apie bylos iškėlimą pranešta.

M. K. kompensacijos už D. K. po santuokos nutraukimo tenkantį turtą aprašytą 2.1.1. punkte, neprašo.

2.1.2. Po santuokos nutraukimo D. K. asmeninės nuosavybės teise atitenka santuokoje įgytas turtas:

Žemės sklypas, gyvenamas namas, pagalbiniai ūkio pastatai, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvenamajam namui remontuoti 2002 m. rugpjūčio 05 d. sudaryta su (AB Lietuvos žemės ūkio banku) dabar L. B. AB kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 90 000 litų iki 2022 m. liepos 25 d. Vadovaujantis LR CK 3.126 str. kreditoriui L. B. AB, įmonės kodas 112029270, esančiam Konstitucijos pr. 21A, Vilnius, apie bylos iškėlimą pranešta.

M. K. kompensacijos už D. K. po santuokos nutraukimo tenkantį turtą, aprašytą 2.1.2. punkte, neprašo.

2.1.3. Abi Šalys po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingos kreditoriams:

2.1.3.1. UAB „NORDEA LITHUANIA“, įmonės kodas 111667277, esančiam Lvovo g. 25, pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

2.1.3.2. L. B. AB, įmonės kodas 112029270, esančiam Konstitucijos pr. 21A, Vilnius, pagal 2002 m. rugpjūčio 05 d. sudarytą kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

2.2. Pareiškiame, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino be neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturime, o namų apyvokos daiktus pasidalinome, kai pradėjome gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.

2.3. Pareiškiame, jog jokių kitų kreditorių, išskyrus nurodytą šios sutarties 2.1.3 punkte, nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturime.

3. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, gyvenimo sąlygos, išlaikymas

3.1. Šalys susitaria, jog nepilnametės dukros D. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su mama D. K..

3.2. M. K., įsipareigoja dukrai D. K., teikti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 100,00 Eur (vienas šimtas eurų) kas mėnesį, iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3.3. Dukters išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja yra D. K., kuri uzufrukto teise, apdairiai, rūpestingai ir atidžiai tvarko vaiko išlaikymui skirtas lėšas.

3.4. Šalys susitaria dėl tokios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos:

Bendru sutarimu be jokių apribojimu, nenustatant konkrečios bendravimo tvarkos.

3.5. Bet kurios Šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymų nustatyta tvarka.

4.1. Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.

4.2. Po santuokos nutraukimo Šalys turės šias pavardes: K., K..

4.3. Ši sutartis įsigalioja, įsiteisėjus ją tvirtinančiai teismo nutarčiai.

Ši sutartis sudaryta 3 vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną sutarties Šalims

ir vienas - sutartį tvirtinančiam teismui - Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.“

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.