- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-07
- Bylos Nr.
- 2YT-1207-805/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00910-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- T. Š.
- Pareiškėjas
- E. K.
išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus įgaliotai atstovei S. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui T. Š., išvadą teikiančiai institucijai, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl rūpybos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. K. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su patikslintu pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti T. Š. (b. l. 22-23).
Patikslintame pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų. Pareiškėjai nustatytas neįgalumas bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis, diagnozuota Alzheimerio liga. Dėl prastos sveikatos būklės sunku vaikščioti, pareiškėja savarankiškai negali išeiti iš namų, nusipirkti maisto produktų, vaistų, pavalgyti, pasirūpinti savo buitimi ir pan., reikalinga kitų asmenų pagalba atsikelti ir atsigulti, apsirengti, pasirūpinti higiena. Šiuo metu, kaip ir pastaruosius keletą metų, pareiškėją prižiūri ir ja rūpinasi mirusio vyro A. J. K. sesuo T. Š., kuri atvyksta pas ją kiekvieną dieną. Daugiau asmenų, galinčių pasirūpinti pareiškėja nėra. Pareiškėjos sutuoktinis A. J. K. ir sūnus K. Ž., kuris nebuvo susilaukęs vaikų, mirę.
Pareiškėja E. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį ji informuota tinkamai (b. l. 57), dėl diagnozuotų ligų turi judėjimo problemų, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 22-23).
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė advokatė R. M. teismo posėdyje pareiškimą palaiko nurodytais motyvais ir pateiktais įrodymais, prašo paskirti pareiškėjos rūpintoja T. Š.. Papildomai nurodė, kad pareiškėja turi daug sveikatos problemų, sunkiai vaikšto, negali pasirūpinti buitimi, maisto produktais, vaistų įsigijimu. Buityje pareiškėjai padeda T. Š.. Kitų artimų asmenų, kurie galėtų būti pareiškėjos globėjais, nėra, nes vaikai ir sutuoktinis mirę (2017 m. spalio 31 d. teismo posėdžio garso įrašo 6 min. – 8 min.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. Š. teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad E. K. pieš trejus metus susimušė galvą, tada jai konstatavo Alzhaimerio ligą, ji reguliariai vaistus vartoja, šiuo metu gydosi ligoninėje. Pati pareiškėja paeina tik su lazdele, ant dešinės kojos turi žaizdą. Nurodė, kad ji yra pareiškėjos vyro sesuo, jų tarpusavio santykiai geri. Ji pareiškėją globoja, nuperka ir pagamina maistą, paduoda vaistus, padeda išsimaudyti, apmoka mokesčius. E. K. viena buityje neapsirūpina, todėl kasdien pas ją atvyksta, organizuoja nuvežimą ir palydi pas gydytojus Prienuose (2017 m. spalio 31 d. teismo posėdžio garso įrašo 9 min. – 17 min.). Paaiškino, jog daugiau artimų giminaičių pareiškėja neturi, jos vyras ir du vaikai, mirę, vaikaičių nėra
Išvadą teikianti institucija Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje (b. l. 39), atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog E. K. nuo 2017 m. kovo 31 d. nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl sveikatos būklės pareiškėja negali savęs apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl yra pagrindas pareiškėjai nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. E. K. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta T. Š., kuri rūpinasi pareiškėjos priežiūra, maisto, vaistų ir slaugos priemonių apipirkimu ir pan. T. Š. kasdien lanko E. K. ir toliau sutinka ja rūpintis. Situacija skyriui yra žinoma, nusiskundimų nėra gauta, todėl pritaria pareiškėjos prašymui (2017 m. spalio 31 d. teismo posėdžio garso įrašo 19 min. – 20 min.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pažymėtina, kad bylos dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 5 punktas). Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1, 3 dalyse yra numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (prašymą). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CPK 509 straipsnio 1 dalimi). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai E. K. nuo 2017 m. kovo 31 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 6). Medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad E. K. nustatyta vėlyvoji Alzhaimerio liga, hipertenzinė širdies liga, širdies nepakankamumas, suaugusiųjų stuburo osteochondrozė, kitos ligos, svaigsta galva, orientacija ir būklė blogėjanti, todėl buvo nukreipta dėl specialiųjų poreikių nustatymo (b. l. 7). E. K. našlė, sutuoktinis ir sūnus mirę (b. l. 8, 12). T. Š. yra pareiškėjos E. K. (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. J. K. sesuo (b. l. 8, 12, 13, 14, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54). T. Š. našlė, kartu gyvenančių šeimos narių neturi (b. l. 10). T. Š. sutinka tapti E. K. rūpintoja (b. l. 17). T. Š. sveikatos būklė leidžia būti rūpintoja, pagal medikų išvadas ji kitą asmenį slaugyti gali (b. l. 11, 42). T. Š. niekur nedirba, gauna senatvės, našlių ir nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją (b. l. 34, 32-33), ji neteista (b. l. 35), administracine tvarka nebausta (b. l. 40), charakterizuojama teigiamai (b. l. 41). Bylos duomenimis spręstina, jog pareiškėja pageidauja ir sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos mirusio sutuoktinio sesuo T. Š. (b. l. 16), kuri skirtina pareiškėjos rūpintoja, atsižvelgiant į svainystės ryšį, į tai, kad daugiau artimų giminaičių ir kitų asmenų, galinčių ir norinčių tapti rūpintojais, byloje surinktais duomenimis nėra (b. l. 9), sutikimą būti rūpintoja (b. .l. 17), medikų išvadas, kad globoti kitą asmenį gali, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadą, kuria rūpybai ir rūpintojos paskyrimui pritariama, gerus suinteresuoto asmens tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos išreikštą valią bei suinteresuoto asmens tinkamumą atlikti rūpintojo pareigas. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad prašomas paskirti rūpintoju asmuo faktiškai atlieka rūpintojo pareigas ir pagal byloje surinktus rašytinius duomenis jas atlieka tinkamai, darytina išvada, jog pareiškėjos E. K. patikslintas pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Pareiškėjai E. K. nustatytina rūpyba, o suinteresuotas asmuo T. Š. skirtina jos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 3 dalis).
Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojos funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti rūpintoja – kreiptis į teismą dėl rūpintojos pakeitimo. Rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, interesus (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismo paskirtai rūpintojai taip pat išaiškinamos rūpintojos teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis): 1) ginti savo rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); 2) padėti įgyvendinti savo rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas ir saugoti jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); 3) privalo informuoti rūpybos instituciją – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrių apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CPK 509 straipsnio 9 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 9,49 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kauno valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo pareiškėjai E. K. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 4). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, teismas šios sumos iš pareiškėjos nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, 443 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 508 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskiriant T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.