Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims - mirusiojo palikėjo V. K. įpėdiniams, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniuose numatyta supaprastinta proceso tvarka, patvirtinti faktą, kad pareiškėja reiškia 834,14 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. K. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 15 d. mirė pareiškėjos skolininkas V. K.. Mirties dieną jis turėjo likusią neįvykdytą 834,14 Eur dydžio turtinę prievolę pareiškėjai. Taip pat nurodo, kad palikėjas V. K. ir pradinis kreditorius AB bankas Snoras 2006 m. rugsėjo 17 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL060731Z990021 (toliau - Sutartis), pagal kurią AB bankas Snoras suteikė palikėjui kreditą. Palikėjas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui. 2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimą pradinio kreditoriaus AB bankas Snoras buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimą kreditoriaus UAB „Baltijos kredito sprendimai“ buvo perleista Lindorff Oy. Apie reikalavimo teisės perleidimą palikėjas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Pareiškėjas informuoja, kad nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Atsižvelgiant į tai, likęs neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pareiškėjui UAB „Intrum Lietuva“ pagal sudarytą Sutartį su pradiniu kreditoriumi BAB bankas „Snoras“ palikėjo mirties dieną sudarė 834, 14 Eur. Taip pat pažymi, kad UAB „Intrum Lietuva“ neturi galimybės patikrinti, ar palikėjas V. K. turi lėšų banko sąskaitoje, ar buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį. Taip pat, UAB „Intrum Lietuva“ neturi galimybės sužinoti, ar palikėjas turi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, į kurias galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, UAB „Intrum Lietuva“, kaip suinteresuotą asmenį nurodo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuri yra valstybės atstovė paveldėjimo santykiuose. Taip pat nurodo, kad testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra registruota, todėl pareiškėja prašo patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui.

CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo V. K. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Algirdo g. 11-45, Skuodas, jis gyvenamosios vietos deklaravęs nebuvo. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad palikėjas V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2017 m. gruodžio 15 d. Pareiškėja nurodo, kad palikėjo V. K. mirties dieną buvo neįvykdyta 834,14 Eur dydžio turtinė prievolė pareiškėjai. VĮ Registrų centro duomenimis, palikėjo (skolininko) vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Duomenų apie pareiškėjo turimą kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas banko sąskaitose, byloje nėra. Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl pareiškėja neturi kitos galimybės apginti savo pažeistą teisę.

Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą trijų mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimą ir kokiu būdu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjos prašymas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams pateiktas 2018 m. kovo 19 d. Kaip minėta, V. K. mirė 2017 m. gruodžio 15 d., todėl laikytina, kad šią dieną atsirado palikimas (CK 5.3 str.), o CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas baigėsi 2018 m. kovo 15 d.. Taigi, pareiškėja nežymiai yra praleidusi įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Pažymėtina, kad iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę ir kartu pareigą ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, tokiomis aplinkybėmis nėra teisinio poreikio spręsti nurodyto trijų mėnesių termino pratęsimo klausimą. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“ turi reikalavimo teisę mirusiam skolininkui V. K., šio palikėjo kreditorės pretenzijos į paveldimą turtą yra pagrįstos, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos kreditorinis reikalavimas mirusio palikėjo V. K. įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės, tvirtintinas (CK 5.63 straipsnis).

Pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui, t. y. informacija apie palikėjo kreditorės pretenzijas į paveldimą turtą. Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, pareiškėja (kreditorė) turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja (kreditorė) uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, reiškia 834,14 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2017 m. gruodžio 15 d., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant – Lietuvos Respublikos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas, neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotam asmeniui - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui – Skuodo rajono notarų biurui, esančiam Vilniaus g. 18, Skuodo m.

Nutartis neskundžiama.