Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. P. (E. P.), jo gynėjui advokato padėjėjui Janui Zavadskiui (Jan Zavadski),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu E. P. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio vakarą jam su draugu nuvažiavus į miestą jo draugas pakvietė nueiti į naktinį klubą (duomenys neskelbtini). Minėtame klube jis, norėdamas pasilinksminti, iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotines medžiagas – kristalus (pastaruosius anksčiau jis yra vartojęs (kristalus vartoja per nosį), žino, kaip šie atrodo), po ko jis išėjo parūkyti. Sugrįžusį į naktinį klubą apsaugos darbuotojas jį paprašė pateikti dokumentą. Betraukiant iš piniginės dokumentą jam iškrito maišelis. Apsaugos darbuotojas paėmė maišelį, jo asmens dokumentą ir nuvedė jį pas policijos pareigūnus, stovėjusius šalia naktinio klubo. Rasto kiekio narkotinės medžiagos jam užtektų vartoti 2-3 kartus. Narkotikus jis vartojo labai retai. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, jam tai bus pamoka, jis pasidarė išvadas. Dėl šio įvykio jis kalbėjosi su tėvais, artimaisiais. Jis susimąstė ir narkotikų daugiau nebevartoja ir ateityje šių nevartos. Jis vykdo individualią veiklą, (duomenys neskelbtini), jo pajamos yra apie (duomenys neskelbtini) eurų per mėnesį. Po teisiamojo posėdžio pertraukos jis sumokėjo antstoliams apie 2 000 eurų skolų. Jeigu teismas jam skirtų baudos bausmę ir išdėstytų baudos mokėjimą dalimis, jis galėtų per mėnesį sumokėti po 400 eurų.

3. Teisiamojo posėdžio metu E. P., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jo gynėjas ir prokuroras sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė, kad jis narkotinių medžiagų neplatino ir tokio tikslo neturėjo. 2024 m. gruodžio 29 d. jam būnant naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras jį pavaišino narkotine medžiaga „kristalais“, už šią medžiagą jis pinigų nemokėjo (kodėl jį pavaišino, jis nežino). Asmenį, kuris jį pavaišino narkotikais, jis matė pirmą kartą, šio nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Įgytą narkotinę medžiagą jis planavo kiek vėliau suvartoti pats („kristalai“ vartojami uostant per nosį), todėl ją įsidėjo į savo piniginę. Išėjęs iš klubo į lauką parūkyti jis norėjo vėl įeiti į klubą, tačiau jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris paprašė parodyti asmens dokumentą. Jam traukiant dokumentą pasimatė ir ant žemės iškrito maišelis, kurį pastebėjęs apsaugos darbuotojas suprato, kad tai yra narkotinė medžiagą, apie ką iškart pranešė šalia klubo buvusiems policijos pareigūnams, po ko jis buvo sulaikytas. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi. Jis kartais vartodavo narkotines medžiagas, todėl susigundė ir šį kartą, kai buvo pavaišintas, tačiau po šio įvykio jis susimąstė, padarė išvadas ir narkotinių medžiagų daugiau nebevartoja (bylos tomas 1, lapai 195-198; bylos tomas 2, lapai 29-32, 55-58).

5. Ikiteisminio tyrimo metu T. B. (T. B.) parodė, kad 2024 m. gruodžio 29 d. jam dirbant naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ir būnant prie įėjimo į klubą lauko durų prie jo priėjo nepažįstami baro svečiai (šie nenorėjo prisistatyti ir nurodyti savo duomenų), kurie nurodė vyrą, siūliusį šiems už 60 eurų įsigyti narkotinių medžiagų. Apie 3.20 val. jam būnant prie įėjimo į klubą lauko durų prie jo priėjo vyras, kurį anksčiau baro klientai nurodė kaip vyrą, siūliusį įsigyti narkotinių medžiagų. Jis vyrą atidžiai dalinai apžiūrėjo ir paprašė pateikti asmens dokumentą. Vyras išsitraukė piniginę, šią atidarė ir betraukiant asmens tapatybės kortelę iš piniginės išlindo permatomo maišelio kampas (jis matė užspaudžiamo maišelio raudoną liniją). Paklaustas, kas tai yra, vyras nurodė, kad tai prezervatyvas. Patrauktas labiau iš piniginės iškrito permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje jis pastebėjo kristalinės kilmės medžiagą. Paklaustas, kas tai yra, vyras atsakė, kad šiam už tai nieko nebus. Įtardamas, jog iškritusiame maišelyje gali būti narkotinės medžiagos, jis paėmė asmens tapatybės dokumentą ir nuo žemės pakėlė maišelį. Šalia įėjimo į naktinį klubą stovėjo dėl muštynių atvykę policijos pareigūnai, prie kurių jis už parankės nuvedė minėtą vyrą ir pareigūnams perdavė E. P. vardu išduotą tapatybės kortelę, permatomą maišelį su kristalinės kilmės medžiaga bei minėto vyro juodą piniginę (bylos tomas 1, lapai 48-55).

6. Ikiteisminio tyrimo metu J. J. parodė, kad 2024 m. gruodžio 29 d. apie 23.00 val. jis su savo draugu E. P. atvyko pasilinksminti į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Klube jie gėrė koktelius, kalbino paneles, šoko. E. P. klube buvo adekvatus, linksmas, bendravo su panelėmis. Po kurio laiko prie jo priėjo E. P. ir pasakė, kad šį išsiveda apsaugos darbuotojas (jį apie tai informavo, nes jų striukės kabėjo ant vieno numeriuko). Tuomet jis nuėjo prie apsaugos darbuotojo ir paklausė, už ką šis išsiveda E. P.; apsaugos darbuotojas nurodė, kad už narkotikus. Jis nežinojo, kad E. P. turėjo narkotikų. Jis E. P. pažįsta apie metus laiko, E. P. jam niekada nėra siūlęs narkotinių medžiagų; jis nemano, kad E. P. pardavinėja narkotines medžiagas. Jis nežinojo, kad E. P. kartais vartodavo narkotines medžiagas. Jis neatmeta galimybės, kad klube kažkas pavaišino E. P. narkotine medžiaga, bet to tvirtinti jis negali (bylos tomas 1, lapai 42-45).

7. Ikiteisminio tyrimo metu I. B. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2024 m. gruodžio 29 d. apie 3.18 val. jam dirbant kartu su E. B. buvo gautas pranešimas, kad prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), mušasi trys neblaivūs asmenys. Atvykę į įvykio vietą jie bendravo ir su kolegomis aiškinosi įvykio aplinkybes. Po to prie jų priėjo naktinio klubo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris atsivedė asmenį (kaip vėliau buvo nustatyta - E. P.) ir pateikė E. P. vardu išduotą asmens dokumentą kartu su plastikiniu permatomu maišeliu, kuriame buvo biri galbūt narkotinė medžiaga „kristalai“. Po to jiems priėjus prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini) juos pasitiko apsaugos darbuotojas T. B., kuris paaiškino paprašęs į klubą einančio E. P. pateikti asmens dokumentą; E. P. iš piniginės traukiant asmens tapatybės kortelę iš piniginės iškrito permatomas plastikinis maišelis su biria galbūt narkotine medžiaga „kristalais“ (bylos tomas 1, lapai 58-61).

8. 2024 m. gruodžio 29 d. I. B. savanoriškai ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė užspaudžiamą maišelį su kristalizuota medžiaga (bylos tomas 1, lapai 62-64).

9. Specialistas, ištyręs iš E. P. paimtą medžiagą, buvusią bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, konstatavo, kad tai yra psichotropinė medžiaga – 3- chlorometkatinonas (3-CMC, klofedrono), kurios masė yra 0,539 gramo. E. P. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (bylos tomas 1, lapai 70-74).

10. Specialistas, ištyręs E. P. šlapimą, paimtą 2024 m. gruodžio 29 d., pastarajame rado benzoilekgonino, ekgonino metilo eterio, kokaino, kokaetileno, 3-chlorometkatinono (3- CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC). Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,24 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, metilfenidato nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (bylos tomas 1, lapas 66).

Motyvuojamoji dalis

11. Teismas pažymi, kad E. P. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – I. B., T. B., J. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialisto tyrimo metu gauti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. gruodžio 29 d. iki 3.20 val. naktiniame klube (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), E. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatytos tapatybės asmens įgijo 0,539 gramo psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi savo piniginėje, supakuotą polietileniniame maišelyje, iki tol, kol 2024 m. gruodžio 29 d. apie 3.20 val. šią psichotropinę medžiagą pas E. P. rado ir paėmė naktinio klubo (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris šią medžiagą perdavė policijos pareigūnams.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

12. E. P. įgijo ir laikė 3-chlormetkatinoną (3-CMC), kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais. Duomenų, patvirtinančių E. P. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis E. P. įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3- CMC) kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio ribos, taigi E. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje

IV. Bausmės skyrimo motyvai

13. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

14. Spręsdamas dėl E. P. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. E. P. tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų rūšiai. E. P. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. P. nėra išreiškęs sutikimo atlikti viešuosius darbus, taigi viešųjų darbų bausmė E. P. neskirtina. E. P. teistas (bylos tomas 2, lapai 79-85), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis (bylos tomas 2, lapai 68-78). Nors E. P. teisiamojo posėdžio metu pateikė mokėjimo išrašą, iš kurio matyti, kad jis sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 1 972,68 eurų jam skirtų baudų, tačiau, kaip matyti iš išrašo iš antstolių informacinės sistemos, iš E. P. priverstinai išieškomos piniginės sumos vis dar siekia 7 000 eurų, dalį baudų E. P. sumokėjo tik teisiamojo posėdžio metu paragintas gynėjo, taigi galima pagrįstai teigti, kad E. P. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, E. P. šios baudos nesumokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobūdžio bausmė – bauda E. P. neskirtina. Teismas įvertina ir tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir jam skirta laisvės apribojimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas; Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirta laisvės apribojimo bausmė. Daugkartinis E. P. traukimas baudžiamojon atsakomybėn, šią aplinkybę vertinant kartu su priverstiniu baudų išieškojimu iš E. P., neleidžia E. P. skirti švelniausių rūšių, tame tarpe ir baudos bausmių. Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. P. skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos terminą nustatant trumpesnį už vidurkį – vienerius metus, uždraudžiant E. P. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

15. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, E. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, E. P. skirtinos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais ir E. P. skirtina galutinė aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant E. P. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

16. Ši bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes visiškai sudedant, ir E. P. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant E. P. visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. P. dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

17. E. P. nuo 2024 m. gruodžio 29 d. 3.30 val. iki 2024 m. gruodžio 30 d. 17.19 val., kas prilyginama dviem paroms, buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 1, lapai 179-181, 184-185), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, E. P. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms. Į bausmę taip pat įskaitytina Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikta dalis.

V. Procesinės prievartos priemonės

18. Ikiteisminio tyrimo metu E. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 2, lapai 33-36), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti

19. 3-chlormetkatinono (3-CMC) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, todėl minėta medžiaga saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 70-74), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

20. Polietileninis maišelis ir nuoplovos yra menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 77-78), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 64¹, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4-6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti E. P. (E. P.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. P. (E. P.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. P. (E. P.) dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – keturiais mėnesiais ir E. P. (E. P.) skirti galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. P. (E. P.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. P. (E. P.) dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Šią bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. (E. P.) skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmes visiškai sudedant, ir E. P. (E. P.) skirti galutinę subendrintą vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant E. P. (E. P.) visą bausmės laikotarpį vartoti psichoaktyvias medžiagas, įpareigojant E. P. (E. P.) dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmę įskaityti E. P. (E. P.) laikinai sulaikytam išbūtą laiką – dvi paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms, ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. (E. P.) skirtos laisvės apribojimo bausmės atliktą dalį.

E. P. (E. P.) skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

3-chlormetkatinoną (3-CMC), polietileninį maišelį ir nuoplovas, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti E. P. (E. P.), kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.