Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas prašo įpareigoti Marijampolės savivaldybės tarybą priimti sprendimą paskirti viešąją asmens sveikatos priežiūros įstaigą, su kuria Laisvės atėmimo vietos ligoninė sudarytų sutartį dėl pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančios savivaldybės asmens sveikatos priežiūros įstaigos, kuri užtikrintų asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes Marijampolės pataisos namuose bausmę atliekantiems nuteistiesiems.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog BVK 174 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2699 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybių, kurių teritorijose veikia pataisos įstaigos, tarybos iki 2020 m. sausio 1 d. paskiria konkrečias pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teiksiančias sveikatos priežiūros įstaigas, kurios užtikrins asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems, o šių sveikatos priežiūros įstaigų vadovai su Laisvės atėmimo vietų ligonine arba su pataisos įstaigomis, kuriose įsteigti asmens sveikatos priežiūros padaliniai, sudaro šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto BVK 174 straipsnio 3 dalyje nurodytą sutartį. Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos 2020 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. 1S-2856 „Dėl Alytaus miesto, Marijampolės ir Vilkaviškio rajono savivaldybių administravimo subjektų atsisakymo įgyvendinti įstatymų nuostatas” informavo Vyriausybės atstovą Kauno ir Marijampolės apskrityse (toliau – ir Vyriausybės atstovas), kad Marijampolės savivaldybės taryba iki šiol nėra įgyvendinusi minėtų įstatymų nuostatų ir toks neveikimas trukdo įgyvendinti Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 45 straipsnio 2 dalies nuostatas, pagal kurias LAVL yra įpareigota sudaryti sutartis su šių savivaldybių paskirtomis asmens sveikatos priežiūros viešosiomis įstaigomis dėl pirminio lygio ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo Marijampolės pataisos namuose. Akcentavo, jog dėl tokio Marijampolės miesto savivaldybės neveikimo kyla reali rizika, kad, Laisvės atėmimo vietų ligoninės sveikatos priežiūros specialistams laikinai negalint teikti pirminio lygio ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros paslaugų suimtiesiems ir nuteistiesiems, pastariesiems nebus prieinama Konstitucijos ir įstatymų laiduojama sveikatos priežiūra, todėl gali kilti pavojus jų sveikatai ir gyvybei. Įvertinus tai, kad Marijampolės miesto savivaldybės teritorijoje veikia Marijampolės pataisos namai, Marijampolės savivaldybės taryba privalo nedelsdama vykdyti imperatyvias BVK bei Suėmimo vykdymo įstatymo nuostatas. Marijampolės savivaldybės tarybos 2020 m. gruodžio 28 d. posėdyje buvo svarstomas sprendimo projektas (projekto registracijos duomenys- 2020-12-10 projektas Nr. TR-416 1.2.E) „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems Marijampolės pataisos namuose“, tačiau sprendimas priimtas nebuvo, todėl Vyriausybės atstovas Kauno ir Marijampolės apskrityse pateikė Marijampolės savivaldybės tarybai 2021 m. vasario 3 d. reikalavimą TR2-11(5.2E) „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 3 dalies nuostatų įgyvendinimo“. Pareikalauta, kad Marijampolės savivaldybės taryba priimtų sprendimą, kuriuo paskirtų konkrečią pirminio lygio ambulatorines asmens sveikatos priežiūros paslaugas teiksiančią sveikatos priežiūros įstaigą, užtikrinančią asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimą arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems. Šis reikalavimas turėjo būti apsvarstytas artimiausiame savivaldybės tarybos posėdyje, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau Marijampolės savivaldybės meras 2021 m. vasario 5 raštu Nr. SA-948 (3.38 E) „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 3 dalies nuostatų įgyvendinimo“ pateikė Vyriausybės atstovui apskrityse prašymą pratęsti reikalavimo įgyvendinimo terminą, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punkte. Įvertinęs Marijampolės savivaldybės mero prašymą pratęsti reikalavimo įgyvendinimo terminą, Vyriausybės atstovas apskrityse 2021 m. vasario 9 d. raštu Nr. S2-30(5.2Mr) „Dėl kito termino įvykdyti Vyriausybės atstovo Kauno ir Marijampolės apskrityse 2021 m. vasario 3 d. reikalavimą Nr. TR2-11(5.2E) „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 3 dalies nuostatų įgyvendinimo“, nustatė kitą reikalavimo įgyvendinimo terminą iki 2021 m. gegužės 1 d. Marijampolės savivaldybės administracija pateikė Vyriausybės atstovui 2021 m. balandžio 26 d. Marijampolės savivaldybės tarybos sprendimų projektus, tarp kurių buvo pateiktas svarstymui ir sprendimo projektas „Dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų organizavimo ir teikimo asmenims, laikomiems Marijampolės pataisos namuose“ (projekto registracijos duomenys - 2021-04-09 projektas Nr. TR-129 (1.2 E). Marijampolės savivaldybės tarybos 2021 m. balandžio 26 d. posėdžio metu sprendimo projektas buvo išimtas iš darbotvarkės ir svarstytas nebuvo. Vyriausybės atstovas apskrityse įgyvendino Savivaldybių administracinės priežiūros įstatyme išdėstytą procedūrą, siekdamas, jog aukščiau išdėstytos Bausmių vykdymo kodekso nuostatos būtų įgyvendintos, taip pat atsižvelgė ir į Marijampolės savivaldybės institucijų poreikį suteikti ilgesnį terminą minėtam teisės aktui įgyvendinti, tačiau Marijampolės savivaldybės taryba reikiamo sprendimo ne tik kad nepriėmė, bet netgi atsisakė jį svarstyti 2021 m. balandžio 26 d. tarybos posėdžio metu. Nors Marijampolės savivaldybės meras 2021 m. balandžio 26 d. raštu Nr. A-3481(22.1E) „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 3 dalies nuostatų įgyvendinimo“ dar kartą paprašė atidėti Vyriausybės atstovo Kauno ir Marijampolės apskrityse atstovo 2021 m. vasario 3 d. reikalavimo TR2-11(5.2E) „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 174 straipsnio 3 dalies nuostatų įgyvendinimo“ vykdymo terminą, Vyriausybės atstovas nesutiko reikalavimo vykdymo termino pratęsti, motyvuodamas, jog Marijampolės savivaldybės tarybai jau buvo suteiktas protingas terminas Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms įgyvendinti, tačiau Marijampolės savivaldybės taryba nustatyto termino galimybes įgyvendinti Bausmių vykdymo kodekso nuostatas ignoravo ir sprendimo projekto net neteikė tarybos svarstymui.