Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-10-27, apie 23:30 val., Algirdo 20, Vilniuje, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė grotuotą užtvarą, garsiai šūkavo, trukdė dirbti policijos pareigūnams ir nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtą veiką. Šiais savo veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad jis sutinka su pažeidimu, labai gailisi, nurodė, kad nepageidauja, jog būtų kviečiami apklausai policijos pareigūnai. Registruotas darbo biržoje.

A. K. kaltė, padarius ATPK 174 str. pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad jis sutinka su pažeidimu, labai gailisi, nurodė, kad nepageidauja, jog būtų kviečiami apklausai policijos pareigūnai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. K. 2015-10-27, apie 23:30 val., Algirdo 20, Vilniuje, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais („blet, suka“), daužė grotuotą užtvarą, garsiai šūkavo. Tarnybiniuose pranešimuose nurodomos analogiškos aplinkybės. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų paaiškinimais, kadangi jie nesuinteresuoti bylos baigtimi, priešingai, nei A. K., be to, A. K. buvo girtas. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 str., numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

A. K. kaltė, padarius ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad jis sutinka su pažeidimu, labai gailisi, nurodė, kad nepageidauja, jog būtų kviečiami apklausai policijos pareigūnai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad A. K. 2015-10-27, apie 23:30 val., Algirdo 20, Vilniuje, viešoje vietoje, trukdė dirbti policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtą veiką. Tarnybiniuose pranešimuose nurodomos analogiškos aplinkybės. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 2 d., numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, aplinkybes (A. K. vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, padarė kelis pažeidimus, nustatytas ženklus girtumo laipsnis), taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. K. – administracine tvarka nebaustas, LITEKO duomenimis, neteistas, registruotas darbo biržoje. A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus minimalias baudas. Remiantis ATPK 33 str. 2 d. pagrindu, paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. K. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. spalio 27 d., 23:36 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2015-10-28, 03:20 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai. Bauda apvalintina, remiantis Euro įvedimo įstatymo 7 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas,

nutarė:

pripažintiA. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 28 eurų baudą.

pripažintiA. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

A. K. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 86 eurų baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme A. K. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 10 EUR.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15052746664, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.