Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei J. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nuteistasis).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu siūlo panaikinti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad Nuteistasis 2024 m. kovo 25 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-1285, 2024 m. kovo 29 d. lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 29 d. Intensyvios priežiūros taikymas numatytas iki 2024 m. birželio 28 d.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 29 d., jam sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis, vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje, ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu nėra pradėti. Pagal OASys metodiką, Nuteistojo rizika yra vidutinė – 76 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Priežiūros laikotarpiu jis pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. balandžio 8 d. 12.25 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu, asmeniui buvo nustatytas 0,35 promilės girtumas. Taip pat pažeidinėja intensyvios priežiūros atlikimo sąlygas bei nevykdo iš anksto sudarytos ir suderintos dienotvarkės, t. y. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuo 2024 m. balandžio 8 d. 19.48 val. iki 2024 m. balandžio 9 d. 08.21 val. asmuo buvo Olandų g. 57, Vilnius. Prižiūrimasis 2024 m. balandžio 9 d. neatvyko į (duomenys neskelbtini) skyrių paskirtu laiku, pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų. 2024 m. balandžio 9 d. telefoninio pokalbio metu, alkoholio vartojimo faktą bei dienotvarkės pažeidimą pripažino, pateisinamų priežasčių nenurodė, atvykti atsisakė. Prižiūrimajam primintos probacijos sąlygos, skirti įpareigojimai bei vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Tačiau Nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. balandžio 9 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 2 d., būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams ir kitiems asmenims (kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, atsisakė papūsti į alkoholio kiekio matuoklį), administracinė teisena dar nėra priimta. R. S. į (duomenys neskelbtini) skyrių neatvyksta pasiaiškinti, su priežiūra vykdančiu pareigūnu nebendradarbiauja.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė papildomai pateikė gautą pažymą iš (duomenys neskelbtini) apie asmens buvimą (duomenys neskelbtini), papildomus duomenis dėl administracinio nusižengimo, priimtas nutarimas, paskirta 200 EUR dydžio bauda. Po to asmuo buvo atvykęs, aiškinosi dėl tų pažeidimų, 2024 m. gegužės 1 d. nekrovė apykojės pačioje ligoninėje, o grįžus iš ligoninės, toliau nekrovė, 2024 m. gegužės 3 d. ir gegužės 6 d. 10 min. vėlavo, galimai įtakos turėjo gydymasis ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini). Šiandien buvo atėjęs į probaciją, išklausė ilgą programą, bendravo su (duomenys neskelbtini) darbuotoja, (duomenys neskelbtini), galimai (duomenys neskelbtini) pagerėjo. Atsakydama į klausimus, papildomai paaiškino, kad gydymo įstaiga informavo, jog nuteistasis pas juos iš viso buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), jam išrašyti (duomenys neskelbtini) vaistai. Prašo teikimą tenkinti dėl nustatyto alkoholio vartojimo fakto ir neįsiteisėjusio nutarimo. Užfiksuotas nebuvimas namuose po 18 val.

Teismo posėdyje Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad išklausė kursą apie (duomenys neskelbtini), dabar (duomenys neskelbtini), pažada, kad pažeidimai nepasikartos, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba, nes (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl darbą susirasti sunku. Planų dėl darbo turi, sutiko su Užimtumo tarnybos pasiūlytu planu mokytis, atvykti reikia (duomenys neskelbtini) mėnesį. Specialybė bus (duomenys neskelbtini).

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad fiksuotas vienas pažeidimas – nustatytas lengvas girtumas – 0,35 promilės, daugiau rimtų intensyvios priežiūros pažeidimų nėra, keletas smulkių pažeidimų – vėlavo pakrauti apykoję 10 min. Dėl nutarimo – nevertintina, nes šiai dienai nėra įsiteisėjęs. Nuteistasis turi (duomenys neskelbtini), planuoja įsidarbinti, registruotas Užimtumo tarnyboje su programa pagal galimybę įsidarbinti.

Nuteistojo gynėja palaikė prokurorą ir prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad yra daugiau teigiamų poslinkių, išklausė programą, žada įsidarbinti. Vienintelis pažeidimas – nebuvo vaistų, o (duomenys neskelbtini), tą jis supranta, dėl šito įvyko įvykis, kad jis išgėrė.

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatytos specialiosios lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad R. S. nuteistas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 4 dalį, paskirta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 2 metus vairuoti transporto priemones. Bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2022 m. spalio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. S. ir jis pasiųstas atlikti Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 25 d. sprendimu, nuteistasis 2024 m. kovo 29 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą.

Iš teikimo bylos matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. kovo 29 d., šią dieną buvo pradėta taikyti intensyvi priežiūra, jos terminas nustatytas iki 2024 m. birželio 29 d. Asmuo nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje. Byloje nepateikta duomenų apie tai, kad asmens atžvilgiu būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai. Teikimo nagrinėjimo dienai nutarimas, kuriuo nuteistajam paskirta bauda už administracinio nusižengimo padarymą, dar neįsiteisėjęs, todėl, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam, nėra vertinamas. Kitų administracinių nusižengimų pateiktame Administracinių nusižengimų registro išraše užfiksuota nėra. Taigi teikimas (papildant teismo posėdyje nurodytais pažeidimais) grindžiamas: 1) 2024 m. balandžio 8 d. pažeidimu, kuomet patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, jam nustatytas 0,35 promilių girtumas; 2) dienotvarkės pažeidimu laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 8 d. 19.48 val. iki 2024 m. balandžio 9 d. 08.21 val., kuomet buvo fiksuota, kad asmuo nebuvo nustatytu laiku namuose; 3) 2024 m. gegužės 1 d. nekrovė apykojės, 2024 m. gegužės 3 d. ir gegužės 6 d. 10 min. vėlavo.

Teismo posėdyje nuteistasis paaiškindamas pirmąjį pažeidimą, nurodė, jog (duomenys neskelbtini), o taip pasielgė, kadangi tuo metu vaistų neturėjo, jam buvo labai bloga, norėjo numalšinti skausmą. Byloje pateikti išrašai, taip pat Probacijos atstovės paaiškinimai patvirtina, jog asmuo iš tiesų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Antrasis pažeidimas fiksuotas tada, kai nuteistasis buvo areštinėje, dėl (duomenys neskelbtini), nelabai prisimena paties įvykio, nurodė, jog norėjo nusipirkti cigarečių, po to susiginčijo su degalinės apsauga ir buvo uždarytas į areštinę. Trečioji pažeidimų grupė fiksuojama, kai nuteistasis buvo ligoninėje bei netrukus po paleidimo iš jos. Teismo vertinimu, nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu ir nebuvo nepriekaištingas, visgi, visais atvejais pažeidimai sąlygoti jo sveikatos būklės, pažeidimai nėra šiurkštūs, piktybiški. Nagrinėjamu atveju, visumos kitų nustatytų teigiamų asmens pokyčių (susisiekdavo telefonu, vėliau gyvai atvyko pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, bendravo su (duomenys neskelbtini) darbuotoja, (duomenys neskelbtini), išklausė programą, žada įsidarbinti), kontekste, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad Nuteistasis turi būti pasiųstas atlikti jam likusią laisvės atėmimo bausmę.

Minėta, kad Nuteistasis (duomenys neskelbtini), todėl Probacijos turėtų būti vertinama ir tai, ar nėra pagrindo taikyti BPK 359 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.