Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės COMPENSA VIENNA INSURANCE GROUP (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui G. Ž. (toliau – Atsakovas) dėl nepagrįstai gautų piniginių lėšų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Ieškovė transporto priemonių draudimo taisyklių pagrindu su G. Ž. sudarė draudimo sutartį (Nr.7836579), pagal kurią buvo apdrausta transporto priemonės Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už eismo įvykio metu padarytą žalą. 2017 m. sausio 29 d. Panevėžio rajone ir 2017 m sausio 31 d. įvyko eismo įvykiai, kurių metu buvo apgadinta Atsakovo vairuojama transporto priemonė Audi A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ieškovė išmokėjo atitinkamai 896,19 Eur ir 520,00 Eur draudimo išmokas. Draudiminės bylos administravimo metu paaiškėjo, kad per klaidą nepritaikyta draudimo sutartyje numatyta išskaita (po 290 Eur ), kadangi įvykio metu transporto priemonės valdytojui buvo 25 metai (jeigu draudžiamojo įvykio metu transporto priemonę vairuoja asmuo, jaunesnis kaip 30 metų amžiaus, mokėtina draudimo išmoka mažinama taikant 290,00 Eur didesnę išskaitą nei numatytoji). Ieškovė Atsakovui išmokėjo 580 Eur draudimo išmoką, kurios Atsakovas neturėjo teisės gauti. Ieškovė 2018 m. balandžio 12 d. informavo Atsakovą apie pareigą grąžinti 580,00 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, jog Atsakovas pinigines lėšas grąžino.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.237 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Ieškovė, vykdydama transporto priemonių valdytojų savanorišką draudimo sutartį, sudarytą su G. Ž., išmokėjo draudimo išmoką už eismo įvykių metu, kaip tuo metu buvo nustatyta, žalą patyrusiam Atsakovui. Kadangi draudiminės bylos administravimo metu Ieškovė išmokėjo draudimo išmokas nepritaikius draudimo sutartyje numatytos išskaitos (po 290,00 Eur), daroma išvada, kad Atsakovas neturėjo teisinio pagrindo gauti draudimo išmokos (išskaitos 580 Eur), todėl ji turi būti grąžinta Ieškovei.

Jeigu skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, jis privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, (CK 6.261 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas nuo pateikto jam raginimo grąžinti jam be pagrindo išmokėtas lėšas, prievolės neįvykdė, laikoma, kad praleido prievolės įvykdymo terminą (buvo numatytas 15 dienų terminas), jis privalo atlyginti Ieškovei jos patirtus nuostolius dėl savo netinkamo elgesio (prievolės nevykdymo). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė paskaičiavo 5 procentų metines palūkanas už termino praleidimą įvykdyti piniginę prievolę, kurios pripažįstamos pagrįstos ir priteisiamos iš Atsakovo.

Remiantis CK 6.210 straipsniu, esant Ieškovės reikalavimui, iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (580,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,61 Eur dydžio išlaidas. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 580,00 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų) nepagrįstai gautas lėšas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (580,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės akcinės draudimo bendrovės COMPENSA VIENNA INSURANCE GROUP , įmonės kodas 304080146, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.