Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2021 m. gegužės 7 d. 8.50 val., pakartotinai per vienerius metus, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prekiavo alkoholiniais gėrimais – alumi „(duomenys neskelbtini)“ 1 litro talpos 1 vnt. 6% stiprumo ir alumi „(duomenys neskelbtini)” 1 litro talpos 6 % stiprumo 2 vnt., t. y. prekiavo, neturėdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį G. P. neatvyko, pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, jog yra (duomenys neskelbtini), į posėdį atvykti negali, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

G. P. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2–3), tarnybiniu pranešimu dėl kontrolinio pirkimo (b. l. 5–6), 2021-05-06 pavedimu atlikti kontrolinį pirkimą (b. l. 7–8), kontrolinio pirkimo ataskaita (b. l. 9–11), įtariamo administracinio nusižengimo padarymo apklausos protokolu (b. l. 12–13), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 14–15).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog G. P. kaltė įrodyta.

G. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog G. P. atsakomybę lengvina tai, jog, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, yra (duomenys neskelbtini), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirtina nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsniu, skirtina administracinio poveikio priemonė – turto, tai yra, prekių - alaus „(duomenys neskelbtini)“ 1 litro talpos (2 vnt.), alaus „(duomenys neskelbtini)“ 1 litro talpos (1 vnt.) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

G. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 1040 EUR (vieno tūkstančio keturiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsniu, 127 straipsnio 4 dalimi, G. P. skirti administracinio poveikio priemonę – prekių - alaus „(duomenys neskelbtini)“ 1 litro talpos ( 2 vnt.), alaus „(duomenys neskelbtini)“ 1 litro talpos (1 vnt.) konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.