Kauno apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovas (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – atsakovė) 28 934,20 Eur skolą, 10 416,64 Eur palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas ir visas bylinėjimosi ir kitas su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.

1.1. Procesiniuose dokumentuose nurodė, jog Suomijos įmonė (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. atsakovei tiekė prekes bei išrašė pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras apmokėjimui. Atsakovė ieškovui jokių pretenzijų dėl prekių kiekių, kokybės nereiškė, atsakovė šias prekes gavo, jų negrąžino, sąskaitas iš dalies apmokėjo. Krovinių važtaraščiuose nurodydavo, kad: „prekės gautos geros būklės“.

1.2. Atsakovės skola ieškovui sudaro 28 934,20 Eur, kadangi atsakovė tik iš dalies apmokėjo 2017 m. gegužės 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1721000307, kurios mokėjimo terminas – 2017 m. liepos 3 d., suma – 2 226,00 Eur, likusi neapmokėta dalis – 2 168,00 Eur, visiškai neapmokėjo šių PVM sąskaitų faktūrų: 2017 m. birželio 16 d. sąskaitos Nr. 1721000437, apmokėjimo terminas – 2017 m. rugpjūčio 15 d., suma – 6 226,00 Eur, 2017 m. birželio 16 d. sąskaitos Nr. 1721000438, apmokėjimo terminas – 2017 m. rugpjūčio 15 d., suma – 2 346,00 Eur, 2017 m. birželio 29 d. sąskaitos Nr. 1721000472, apmokėjimo terminas – 2017 m. rugpjūčio 28 d., suma – 1 674,00 Eur, 2017 m. liepos 5 d. sąskaitos Nr. 1721000486, apmokėjimo terminas – 2017 m. rugsėjo 3 d., suma – 1 674,00 Eur, 2017 m. liepos 5 d. sąskaitos Nr. 1721000487, apmokėjimo terminas – 2017 m. rugsėjo 3 d., suma – 2 161,00 Eur, 2017 m. liepos 14 d. sąskaitos Nr. 1721000526, apmokėjimo terminas – 2017 m. rugsėjo 12 d., suma – 483,00 Eur, 2017 m. rugpjūčio 23 d. sąskaitos Nr. 1721000599, apmokėjimo terminas – 2017 m. spalio 22 d., suma – 2 728,00 Eur, 2017 m. spalio 20 d. sąskaitos Nr. 1721000813, apmokėjimo terminas – 2017 m. gruodžio 19 d., suma – 759,00 Eur, 2017 m. lapkričio 22 d. sąskaitos Nr. 1721000919, apmokėjimo terminas – 2018 m. sausio 21 d., suma – 1 380,00 Eur, 2018 m. vasario 2 d. sąskaitos Nr. 1721000120, apmokėjimo terminas – 2018 m. balandžio 3 d., suma – 3 205,20 Eur, 2018 m. kovo 6 d. sąskaitos Nr. 1721000197, apmokėjimo terminas – 2018 m. gegužės 5 d., suma – 1 227,20 Eur, 2018 m. balandžio 25 d. sąskaitos Nr. 1721000333, apmokėjimo terminas – 2018 m. birželio 24 d., suma – 2 902,00 Eur. Atsakovė buvo raginama atsiskaityti, tačiau skolos iki šiol nepadengė.

1.3. Tarp šalių buvo susiklostę pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, nors šalys rašytinės pirkimo – pardavimo sutarties nebuvo sudarę. Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. PVM sąskaitose faktūrose yra nurodytas 10 proc. palūkanų dydis laiku neapmokėjus sąskaitų, pradedamas skaičiuoti praėjus 60 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos. Bendra prašomų priteisti palūkanų suma sudaro 10 416,64 Eur, ieškovė pateikė palūkanų paskaičiavimo lentelę.

1.4. Dėl atsakovės argumentų, kad buvo susitarta dėl 10 proc. delspinigių, o ne palūkanų, ieškovas nurodė, kad negalima vadovautis pateiktu vertimu, kadangi jį atliko ne teisininkas, o Lietuvos Respublikos teisės aktų oficialiuose vertimuose į anglį kalbą sąvokos „palūkanos“ ir „delspinigiai“ skiriasi, terminas „interest“ yra vartojamas kalbant apie palūkanas, o terminas „forfeit“ – kalbant apie delspinigius. Taigi atsakovės prašymo dėl senaties termino delspinigių reikalavimui taikymui nėra teisinio pagrindo.

2. Atsiliepdamas į atsakovės priešieškinį, ieškovas nurodė, jog su priešieškiniu nesutinka, prašė priešieškinį atmesti. Nurodė, jog ieškovas nėra davęs sutikimo (duomenys neskelbtini) perleisti skolos, atsiradusios iš šios įmonės civilinių teisinių santykių su bendrove (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui – atsakovei. (duomenys neskelbtini) atliktas kreditorinio reikalavimo perdavimas, nesilaikant jos ir ieškovo sudarytos sutarties sąlygų ir jas pažeidžiant, laikytinas negaliojančiu ir nesukuriančių teisinių pasekmių ieškovui. Taigi ieškovas neturi jokio kreditorinio santykio su atsakove, todėl atsakovė negali reikšti jokio kreditorinio reikalavimo ieškovui, taigi priešieškinį pateikė asmuo, negalintis teikti tokio pobūdžio reikalavimo, kadangi neturi tokios materialinės teisės. Atsakovės priešieškinį ieškovas prašo atmesti visa apimtimi, kadangi 2018 m. gruodžio 31 d. reikalavimo perleidimo sutartis sudaryta pažeidžiant 2017 m kovo 20 d. Laidavimo sutarties sąlygas, dėl ko atsakovė neįgijo reikalavimo teisės pagal ieškovo prievolę trečiajam asmeniui – (duomenys neskelbtini).