Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. B. ( D. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-08 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 9 d. - paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 vai. iki 06.00 vai., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti bendrauti su A. K., T. C. ir T. M., uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (iki 2023-01-06). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga - 2024-07-05.

D. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - LPT VRS) kontroliuoja nuo 2022-01-27. 2022-01-27 asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu D. B. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (78-79 psl.).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Nuteistasis D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, jog negalima be bilieto važiuoti, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti. Nemokamų darbų neišdirbo, kadangi buvo paskirtas laikas kada išdirbti, nuo rugsėjo 1 d. važiuo dirbti nemokamus darbu, nes tada yra laisvų vietų „Maisto banke“

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė probacijos teikimą netenkinti kadangi nors probuojamasis padarė administracinius nusižengimus, tačiau važiavimas be bilieto, nėra esminis ir negali būti pagrindu naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Probuojamasis paaiškino kodėl neišdirbo nemokamų darbų dėl objektyvių priežasčių, yra sutaręs laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi būti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi būti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes gali būti priimamas galutinis sprendimas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad D. B. 2022-01-27 atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrių (toliau - Vilniaus skyrius) buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, mokosi (duomenys neskelbtini), su A. K., T. C. ir T. M. nebendrauja. Tačiau dėl padarytų administracinių pažeidimų bei netinkamai vykdomo įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, Vilniaus skyrius 2022-05-17 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas iš dalies, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - nemokami darbai, skiriant atlikti 20 vai. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per du mėnesius. Iš pateiktos medžiagos ir teikimo matyti, jog 2022-06- 16 vėl buvo baustas administracine tvarka pagal LR ANK 446 str. 4 d., paskirta 23 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). D. B. Vilniaus skyriui pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad važiavo be bilieto, nes pasibaigė nuolatinio važiavimo bilieto galiojimo terminas, 2022-07-01 Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu panaikinti D. B. bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau 2022-07-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas. Po nutarties priėmimo D. B. nemokamų darbų per teismo nustatytą terminą neišdirbo, toliau padarė administracinį nusižengimą: 2022-07-28 baustas administracine tvarka pagal LR ANK 446 str. 4 d.

Iš probuojamojo paaiškinimų matyti, kad nemokamų darbų neišdirbo, todėl, kad nebuvo vietos, dabar ‚Maisto banke“ yra atsilaisvinusi vieta nuo rugsėjo 1 d. ir atliks nemokamus darbus. Taip pat matyti, jog probuojamuoju laikotarpiu padarė administracinius nusižengimus-važiavo autobusu neturėdamas keleivio bilieto. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidimą pasižadėjo ateityje nebenusižengti. Fiksuoti administraciniai nusižengimai nepriskiriami prie šiurkščių. Šiuo atveju nors ir egzistuoja formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau visgi teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, kad pažeidimai yra nepiktybiniai, nuteistasis motyvuotai paaiškino priežastis kodėl neišdirbo nemokamų darbų, yra jauno amžiaus, mokosi, byloje nėra jokių kitų nuteistąjį itin neigiamai charakterizuojančių duomenų

Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į bausmės pabaigos datą, teismas daro išvadą, kad nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems pažeidimams. Nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priemones, darant išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo atveju nėra pagrindo D. B. izoliuoti nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B. ( D. B.).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.