Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2014-05-10, apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus tarpusavio konfliktui, pastūmęs pargriovė savo žmoną J. Š. ant lovos, po to atsisėdęs jai ant pilvo laikė ir tyčia keturis kartus delnu sudavė į veidą, o nukentėjusiajai išsilaisvinus, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vėl pargriovė ją ant lovos, keliu prispaudęs kaklą tyčia ją smaugė ir tokiais savo veiksmais J. Š. padarė veido sumušimą su minkštųjų audinių patinimu kairėje veido pusėje ir kairės pusės apatinio žandikaulio kaklelio lūžiu su poslinkiu ir taip nukentėjusiajai nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. Š. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jis prodė, kad 2014-05-10, apie 21 val., savo žmoną J. Š. parsivedė namo iš kiemo, kur ji vartojo alkoholį. Būdamas išgėręs ir supykęs ant žmonos, kad ši vartoja alkoholį, ją pargriovė ant lovos ir sudavė jai ranka į veidą 3-4 kartus. Po to vėl pargriovė ant lovos ir tyčia ją smaugė. Nurodo, kad šiuo metu yra susitaikęs su žmona, ji laukiasi vaiko. Ligonių kasai žala yra atlyginta.

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos nukentėjusiosios J. Š. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2014-05-10, apie 21 val., prie savo namų sode, (duomenys neskelbtini), su kaimynais vartojo alkoholį. Atėjęs vyras A. Š. ją parsivedė namo. Ji norėjo išeiti, bet vyras liepė eiti miegoti ir pastumdamas kambaryje pargriovė ją ant lovos. Tada apžergė ją kojomis ir atsisėdęs jai ant pilvo delnu sudavė per veidą po du kartus į abu skruostus. Išsilaisvinusi pabėgo į laiptinę, bet vyras ją įstūmė į kambarį, pargriovė ant lovos ir apžergęs ją gulinčią lovoje, kojos keliu stipriai prispaudė kaklą iš kairės pusės, taip ją smaugė. Su vyru susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (b.l. 15,16-17,18).

Specialisto išvadoje Nr.G 991/14(03) nurodyta, kad J. Š. padaryti šie sužalojimai ir jų lokalizacija: veido sumušimas su minkštųjų audinių patinimu kairėje veido pusėje ir kairės pusės apatinio žandikaulio kaklelio lūžis su poslinkiu. Sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, paveikus kairę veido apatinio žandikaulio sritį, kas neprieštarauja užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms. Apatinio žandikaulio kaklelio lūžis sveikatą sutrikdo ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui, todėl J. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l.24).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. K. parodė, kad ji yra Š. kaimynė. 2014 m. gegužės mėnesį, dienos neatsimena, apie 21 val., būdama savo namuose išgirdo, kaip savo bute šaukiasi pagalbos J. Š.. Tada ji iškvietė policiją, nes suprato, kad tikriausiai ją muša vyras, nes žinojo, kad ir prieš tai buvo sumušęs (b.l. 30).

Iš Tauragės AVPK Šilutės r. PK 2014-05-10 gautų pranešimų išrašo matyti, kad tą dieną 21.42 val. į pareigūnus kreipėsi A. K. dėl kaimynystėje vykstančio smurto prieš moterį ( b.l.10-13).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2014-05-10, 22.16 val., A. Š. nustatytas 1,88 promilės neblaivumas (b.l.42).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikalstama veika buvo padaryta (duomenys neskelbtini) (b.l.6-9).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nustatytina, kad kaltinamojo A. Š. kaltė dėl J. Š. nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta.

Kaltinamojo A. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kadangi jis nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - žmonai.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teisiamas pirmą kartą, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja (b.l.18), nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, yra baustas administracine tvarka (b.l.36-38), charakterizuojamas gerai, dirba, 2012-11-02 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas Nr.94-1-00952-12 pagal BK 140 str. 1 d. nutrauktas, susitaikius nukentėjusiąja (b.l.40), kaltinamasis prieš savo šeimos narį – žmoną smurtauja nebe pirmą kartą, todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti, atidedant jos vykdymą. Kaltinamajam taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme būtas laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – A. Š. paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi – panaikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p., ir paskirti dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę A. Š. sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8 p., 10 p., bausmės vykdymą A. Š. atidėti vieneriems (1) metams 4 mėnesiams, paskiriant šias baudžiamojo poveikio priemones: per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką A. Š. įskaityti 2014-05-11-2014-05-12 sulaikyme būtas dvi paras, vieną parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. Š. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014-09-29.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.