Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Dariaus Malecko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) montuotoju, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. įsigijo ir platino pornografinio turinio dalyką, kuriame vaizduojamas vaikas, o būtent: V. P. laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 14 d. iki 2012 m. vasario 15 d. 19 val. 40 min., naudodamasis elektroninių bylų keitimosi programa „EDONKEY2000“, per interneto prieigą, esančią (duomenys neskelbtini), kuriai yra priskirtas TEO LT, AB administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini), atsisiuntė (įsigijo) ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą laiko tarpą iš kompiuterio standžiojo disko platino pornografinio turinio dalyką – vaizdo medžiagą (elektroninę bylą), kurios pavadinimas –„EDONKEY2000“, o failo kontrolinė suma yra 585add4867f61ccbbea4bea4d363dc29, kurioje yra vaizduojamas mažametis vaikas. Nurodyta veika V. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis per interneto prieigą, esančią jo namuose, kartais naudodavosi elektroninių bylų keitimosi programa „EDONKEY2000“. Nurodyta programa kaltinamasis parsisiųsdavo filmus, muzikinius kūrinius, įvairias programas. Kaltinamasis parodė, jog pasitaikydavo tokių atvejų, kai, atsisiuntus tam tikrą medžiagą, tarp jos būdavo pornografinio turinio medžiaga. Kaltinamasis neturėjo intencijos siųstis pornografinio turinio medžiagą, tiesiog būdavo taip, kad atsisiųstos medžiagos turinys neatitikdavo norėtos gauti medžiagos turinio. Kaltinamasis tais atvejais, kai atsisiųsdavo pornografinio turinio medžiagą, iškart nurodytos medžiagos neištrindavo, kadangi būdavo taip, jog vienu metu atsisiunčia kelios elektroninės bylos, kurių medžiaga būdavo skirtinga, todėl, esant tokioms aplinkybėms, buvo galimos situacijos, kai kaltinamasis platino pornografinio turinio medžiagą. Kaltinamasis sutinka, jog jis per elektroninių bylų keitimosi programą „EDONKEY2000“ atsisiuntė pornografinio turinio medžiagą, kurioje yra vaizduojamas mažametis vaikas, tačiau negali tiksliai pasakyti, kada nurodytą medžiagą jis atsisiuntė. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai, bet ir kiti byloje esantys, toliau nurodytini įrodymai.

Žemutinės Saksonijos federalinės žemės kriminalinės policijos tarnybos pateikti duomenys (b. l. 4-23) patvirtina, jog, laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 14 d. iki 2012 m. vasario 15 d. atliekant paiešką „EDONKEY2000“ tinkle, buvo aptikta pornografinio turinio elektroninė byla, kurioje vaizduojami vaikai (elektroninės bylos kontrolinė suma yra 585add4867f61ccbbea4bea4d363dc29); nustatyta, jog nurodytą elektroninę bylą 2012 m. vasario 14 d. 19 val. 40 min. iš kompiuterio, kuriam suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), galėjo atsisiųsti (įgyti) kiti „EDONKEY2000“ tinklo naudotojai. TEO LT, AB prisijungimų iššifravimų duomenų bazės duomenimis (b. l. 3) nustatyta, jog IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2012 m. birželio 19 d. ekspertizės akte Nr. EA-25 (b. l. 53-54) nurodyta, jog, atlikus tyrimui pateiktos vizualinės (vaizdo) medžiagos – 1 (vienos) kompaktinės plokštelės turinio analizę, nustatyta, jog vaizdo dokumente „Pedoland Babysitter And Girl.mpeg“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas; šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. MK-O 73/12(01) (b. l. 48-50) nurodyta, jog tyrimui pateiktoje vaizdo medžiagoje „Pedoland Babysitter And Girl.mpeg“ yra vaizduojamas mažametis vaikas.

Apibendrinus aukščiau nurodytus, byloje esančius įrodymus ir pagal juos nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog nagrinėjamoje byloje yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos duomenys – 2012 m. spalio 8 d. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolas (b. l. 77) – patvirtina, jog kaltinamasis sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamasis sutinka su prokuroro siūlomos baudos dydžiu.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tas aplinkybes, jog kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltinamasis nėra teistas (b. l. 67), vieną kartą yra trauktas administracinėn atsakomybėn, tačiau administracinė nuobauda, paskirta už teisės pažeidimą, nebegalioja (b. l. 68), kaltinamasis dirba (b. l. 73), kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog kaltinamojo atžvilgiu Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam prokuroro siūlomo dydžio – 15 MGL (1950 Lt) – baudą, mažesnę už įstatymo nustatytą baudos vidurkį (Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Be to, atsižvelgiant į tą aplinkybę, jog nagrinėjamoje byloje inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė – asmeninis kompiuteris „ASUS“ – priklauso kaltinamajam, pastarajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nurodyto turto konfiskavimas (Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-66) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – naikintina.

Kompaktinis diskas, kuriame yra užfiksuota pornografinio turinio informacija, yra daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinas prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 15 MGL (1950 Lt) bauda bei konfiskuoti V. P. priklausantį asmeninį kompiuterį „ASUS“, paimtą pagal

2012 m. gegužės 18 d. kratos protokolą ir saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje.

V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. P. per du mėnesius privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.