Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Stanislovui Raulušaičiui, atsakovo atstovei advokatei Angelei Ikasalienei, trečiam asmeniui O. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. V. ieškinį atsakovui G. U., trečiajam asmeniui O. V., dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. U. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis po 400,00 Eur dydžio išmokomis nuo 2022-01-01 iki kol ieškovė D. V. pabaigs Socialinių mokslų kolegiją, t. y., iki 2024-06-30, taip pat priteisti 2800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Nurodoma, kad tėvas priteistą išlaikymą ieškovei mokėjo iki 2021 m. gegužės mėnesio, vėliau visiškai nustojo remti finansiškai, nuo to laiko nesidomi dukros mokslu, neskambina. Ieškovė šiuo metu yra pilnametė ir mokosi Socialinių mokslų kolegijos Vilniaus filialo Teisės studijų programos nuolatinių studijų formos programoje. Ieškovės išlaikymu išimtinai rūpinasi motina O. V.. Ieškovė, nors ir būdama pilnametė, neturi galimybės dirbti ir finansiškai save išlaikyti, nes mokosi siekdama įgyti profesiją. Ieškovės nėra įgijusi nekilnojamojo turto, darbinių pajamų negauna, tačiau turi transporto priemonę, kuria iš (duomenys neskelbtini) važinėja į Socialinių mokslų kolegiją, esančią (duomenys neskelbtini), kurią jai yra nupirkę seneliai D.ir J. V.. Ieškovę pagal galimybes remia mama. Pradėjus mokytis Socialinių mokslų kolegijoje, mamos teikiamos finansinės pagalbos ieškovei nepakanka. Kadangi atsakovas neteikia dukrai paramos nuo 2021-05-01, todėl prašoma priteisti 2800,00 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.

Teismo posėdžio metu ieškovė bei jos atstovas palaikė ieškinį ir aplinkybes nurodytas ieškinyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš prie ieškinio pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės tėvas (gimimo liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus apygardos teismo 2009-11-25 sprendimu pakeistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-05-08 sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymo dydis, ir priteista iš atsakovo G. U. nepilnametei dukrai D. V. nuo 2008-10-10 iki jos pilnametystės, kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt (115,85 Eur), paskiriant išlaikymo lėšų tvarkytoja mergaitės motiną O. V.. Iš 2008-01-16 pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, kad O. V. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu deklaruota ir D. V. gyvenamoji vieta. Iš 2021-08-23 studijų sutarties bei 2021-12-10 pažymos apie studijas nustatyta, kad ieškovė nuo 2021-09-01 yra Socialinių mokslų kolegijos Vilniaus filialo Teisės studijų programos nuolatinių studijų formos studentė ir studijuoja pirmame kurse, D. V. studijuoja valstybės nefinansuojamoje vietoje, vienerių studijų metų kaina 2100,00 Eur. Iš 2020-08-13 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2021-05-11 darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovė dirbo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-08-18 iki 2021-06-30. Iš pateiktos Sodros informacijos apie valstybinį socialinį draudimą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2021-06-30 ieškovė gavo 3755,19 Eur draudžiamųjų pajamų. Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad ieškovės D. V. vardu yra registruota transporto priemonė BMW X REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš pateiktos 2021-02-11 draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė D. V. sudariusi transporto priemonės BMW X REIHE privalomąjį vairuotojų civilinės atsakomybės draudimą. Pateiktu asmens draudimo liudijimu/polisu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinama, kad trečiasis asmuo O. V. yra sudariusi draudimo sutartį nuo nelaimingų atsitikimų, kuria apdrausta ieškovė D. V.. Iš prekės pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iš Telia Lietuva AB yra įsigyta Samsung įranga (televizorius), už kurią mokama dalimis per 24 mėnesius (prekės kaina 429,60 Eur, dalinė įmoka 17,90 Eur). Iš pateikto kvito matyti, kad 2021-08-23 VšĮ Socialinių mokslų kolegijai sumokėta 50,00 Eur už paslaugas, iš 2021-09-23 pinigų priėmimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) už prekes sumokėta 370,00 Eur. Iš 2021-08-29 nuomos sutarties bei perdavimo – priėmimo akto matyti, kad ieškovė D. V. nuo 2021-09-01 nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini) (nuomos mokestis už vieną kalendorinį mėnesį 350 Eur). Bylos nagrinėjimo metu pateiktas ieškovės paskaitų tvarkaraštis (e. b. l. 35-40), iš kurio matyti ieškovės užimtumas. 2022-02-09 pažyma apie studijas (e. b. l. 41) patvirtinama, kad Socialinių mokslų kolegija savo bendrabučio neturi. Iš 2022-03-24 pažymos apie studijas (e. b. l. 54) matyti, kad numatoma studijų baigimo data 2024-06-30.

Iš bylos nagrinėjimo metu pateiktų duomenų: metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos (e. b. l. 56-59) matyti ieškovės gautos pajamos, turimos piniginės lėšos bei privalomas registruoti turtas per 2021 metus. Iš mokėjimo nurodymų (e. b. l. 60-65) matyti, kad trečiasis asmuo O. V. gauna darbines pajamas iš (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini), t. y., 2021-12-15 iš UAB (duomenys neskelbtini) gavo 688,30 Eur, iš (duomenys neskelbtini) 847,94 Eur, iš viso 1536,24 Eur; 2022-01-10 iš (duomenys neskelbtini) – 679,86 Eur, 2022-01-17 iš (duomenys neskelbtini) – 657,30 Eur, iš viso 1337,16 Eur; 2022-02-15 iš (duomenys neskelbtini) – 681,09 Eur, 2022-02-21 iš (duomenys neskelbtini) - 728,00 Eur, iš viso 1409,09 Eur. Taip pat iš 2022-04-12 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo (e. b. l. 81-83) matyti, kad trečiasis asmuo 2022-03-21 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įgijusi žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini).

Iš prie atsiliepimo į ieškinį pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, jo darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. sausio mėnesio vidutiniškai sudarė 761,88 Eur. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio – 2021 m. vasario mėnesio, nuo 2021-03-13 iki 2021-04-07 atsakovui buvo mokama nedarbo draudimo išmoka. Iš medicininių dokumentų, t. y., ambulatorinio apsilankymo aprašymų, kitų gydytojų išrašų, matyti, kad atsakovas turi sveikatos problemų, gydymui yra paskirti vaistai, ką patvirtina pateikti receptai, vaistinių perkamų prekių sąrašo kopijos. Iš pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas 2021-05-17 trečiam asmeniui O. V. yra pervedęs 127,72 Eur, mokėjimo paskirtis „alimentai už 2021 balandžio mėn.“. Iš 2022-02-01 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad atsakovui bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine D. U. priklauso 51,04 kv. m. ploto, dviejų kambarių butas, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovas yra paveldėjęs 17/138 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymų laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės mėnesio iki 2022 m. vasario mėnesio matyti, kad atsakovo sutuoktinė, dirbanti (duomenys neskelbtini) gauna darbines pajamas, t. y., 2021-05-12 650,42 Eur, 2021-06-10 729,38 Eur, 2021-07-13 833,01 Eur, 2021-08-11 923,20 Eur, 2021-09-10 912,01 Eur, 2021-10-01 431,44 Eur, 2021-10-12 749,89 Eur, 2021-11-12 346,60 Eur, 2021-12-10 796,45 Eur 2022-01-12 614,38 Eur, kurios vidutiniškai per mėnesį sudaro 776 Eur.

Iš bylos nagrinėjimo metu pateiktų duomenų: M. O. odontologijos kabineto pateiktos informacijos bei vaistinių kvitų (e. b. l. 51-52) matyti, kad atsakovas papildomai patiria išlaidas dantų gydymui. 2022-03-25 medicininiu pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 66) patvirtinama, kad atsakovas turi sveikatos problemų, jam nustatytos lėtinės ligos bei skiriamas nuolatinis medikamentinis gydymas, paūmėjimų metu papildomai reabilitacinės procedūros. Iš 2022-04-04 (duomenys neskelbtini) pažymos apie išmokėtą darbo užmokestį (e. b. l. 76) bei 2022-02-14, 2022-03-15, 2022-04-04 sąskaitos išrašų matyti, kad atsakovui: už 2022 m. sausio mėn. 2092,02 Eur (641,85 Eur algos, 961,17 Eur dienpinigių, 489 Eur komandiruotpinigių už naują padangą bei montavimą Lenkijoje), už 2022 m. vasario mėn. 2016,93 Eur (830,13 Eur algos bei 1186,80 Eur dienpinigių), už 2022 m. kovo mėn. 739,50 Eur (739,50 Eur algos).

Prie ieškinio pateiktu ieškovės paskaičiavimu, kad ieškovės pragyvenimui reikalingos lėšos per mėnesį sudaro apie 1231,04 Eur: maistui – 250 Eur/mėn., kurui – 100 Eur/mėn., higienos priemonėms – 40 Eur/mėn., laisvalaikiui – 40 Eur/mėn., atostogoms – 41,60 Eur/mėn. (500 Eur per metus), sporto salės abonentui – 16,66 Eur/mėn., Telia paslaugoms (planui + televizoriui) – 31,79 Eur/mėn., būsto nuomai ir komunaliniams mokesčiams – 250 Eur/mėn., mašinos išlaidoms (draudimui, kasmetiniam aptarnavimui) 58,33 Eur/mėn. (700 Eur metams), studijoms (už mokslą) – 175 Eur/mėn., (2100 Eur metams), drabužiams ir avalynei 100 Eur/mėn., gyvybės draudimui – 7,66 Eur/mėn. (92 Eur metams), vitaminams – 20 Eur/mėn., nenumatytoms išlaidoms pagal poreikį – 100 Eur/mėn.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Po šio Konstitucinio Teismo išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamoje byloje ieškovė reikalauja priteisti paramą periodinėmis išmokomis nuo 2022-01-01 iki kol ji baigs Socialinių mokslų kolegiją, t. y., iki 2024-06-30 baigs vidurinę mokyklą. Išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas spręstinas pagal CK 3.192¹ straipsnio nuostatas ir jas aiškinant bei taikant suformuotą kasacinio teismo praktiką.

Šiame kontekste svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinamus, dar iki konkretaus pirmiau nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Pažymėtina kad, pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybes teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kita. Taigi, esminės sąlygos – paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, taip pat turi būti konstatuotos aplinkybės, ar šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingomis mokytis (studijoms) atitinkamoje mokykloje.

Nėra ginčo, kad besimokančiam jaunam žmogui reikalingos lėšos maistui, sveikatai, higienos priemonėms, rūbams, avalynei, būsto išlaikymui, susisiekimui transportu, todėl ieškovė neturi įrodinėti visiems žinomų aplinkybių. Atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad didžiąją laiko dalį ieškovė privalo skirti mokymuisi, taip pat į tai, kad mokymosi metu sudėtinga suderinti darbą ir mokslus, ką patvirtina į bylą pateiktas paskaitų tvarkaraštis, teismas sprendžia, kad ieškovei jos mokymosi laikotarpiu materialinė parama pragyvenimo išlaidoms apmokėti yra reikalinga ir atsakovas turi pareigą tam tikra dalimi taip pat prisidėti prie pilnametės poreikių tenkinimo jos mokymosi laikotarpiu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovė iki pradedant mokytis Socialinių mokslų kolegijoje dirbo laikotarpiu nuo 2020-08-18 iki 2021-06-30 ir gavo 3755,19 Eur draudžiamąsias pajamas. Taip pat ieškovės vardu registruota transporto priemonė BMW X REIHE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tai patvirtina, kad ieškovė stengėsi laikotarpiu kada nesimokė prisidėti prie savo poreikių patenkinimo ir iš dalies juos patenkinti.

Nustatant išlaikymo dydį, vertintina abiejų tėvų turtinė padėtis.

Į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad trečiasis asmuo O. V. dirba ir gauna darbines pajamas, kurios vidutiniškai per mėnesį sudaro 1427,50 Eur, taip pat turi nekilnojamojo turto (žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini)).

Taip pat į bylą pateiktais duomenimis nustatyta, kad atsakovas dirba ir gauna darbines pajamas. Nors atsakovas su pateiktu atsiliepimu pateikė ir duomenis patvirtinančius, kad jo darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio mėnesio iki 2022 m. sausio mėnesio vidutiniškai sudarė 761,88 Eur, tačiau iš bylos nagrinėjimo metu pateiktų duomenų (2022-04-04 pažymos apie išmokėtą darbo užmokestį bei 2022-02-14, 2022-03-15, 2022-04-04 sąskaitos išrašų (e. b. l. 76-79) matyti, kad atsakovui 2022 m. vasario, kovo bei balandžio mėnesį buvo išmokėta darbinių pajamų, kurios vidutiniškai per mėnesį sudaro 1453,15 Eur. Nustatyta, kad atsakovui bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine priklauso dviejų kambarių butas ((duomenys neskelbtini)), taip pat dalis žemės sklypo (esančio (duomenys neskelbtini)), kurį atsakovas yra paveldėjęs. Nustatyta, kad atsakovo sutuoktinė dirba ir gauna darbines pajamas, kurios vidutiniškai per mėnesį sudaro 776 Eur.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, šalių atstovų nurodytas aplinkybes nustatyta, atsakovo ir trečiojo asmens turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis.

Taip pat nustatyta, kad atsakovas turi sveikatos problemų, dėl kurių patiria papildomas išlaidas gydymui. Trečiasis asmuo duomenų apie savo sveikatos problemas nėra pateikusi. Taip pat nei atsakovas, nei trečiasis asmuo nėra pateikę duomenų apie nepilnamečius vaikus, ar kitus asmenis, kuriems reikalinga jų finansinė pagalba.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsakovas, pagal 2009-11-25 Vilniaus apygardos sprendimą, turėjo pareigą teikti išlaikymą dukrai iki jos pilnametystės, t. y., iki 2020-01-29, tačiau geranoriškai teikė ilgesnį laiką, iki 2021 m. gegužės mėnesio. Tai patvirtina į bylą pateiktas sąskaitos išrašas, taip pat šios aplinkybės nei ieškinyje nei bylos nagrinėjimo metu neginčijo ir pati ieškovė.

Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovei įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad ieškovės motina, t. y., trečiasis asmuo, prisiėmė didesnę atsakomybę ir pareigą teikti dukrai išlaikymą. Trečiasis asmuo anksčiau ir šiuo metu prisiima visą ieškovės rėmimo materialiai naštą, atsakovas prie dukros paramos gera valia nuo 2021 m. gegužės mėnesio neprisideda. Tačiau tokia situacija, kai paramą teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo, sąžiningumo principams. Ieškovės siekis įgyti išsilavinimą be tėvų paramos būtų sunkiai įgyvendinamas. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta tik ieškovės motinai.

Sprendžiant dėl priteisiamos paramos dydžio nustatyta, kad ieškovei turtinė parama reikalinga mokslų Socialinių mokslų kolegijoje baigimui, siekiant įgyti išsilavinimą, taip pat, kad galėtų patenkinti savo asmeninius poreikius, prisidėti prie išlaidų studijoms bei pragyvenimui būtinų išlaidų, už kurias moka ieškovės mama bei seneliai iš mamos pusės, t. y., maistas, būsto nuoma, komunaliniai mokesčiai, išlaidos studijoms, transportui ir kt.

Tiek atsiliepime, tiek bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovė dėl ieškovės reikalavimo dėl nurodytų poreikių tenkinimo nurodė, kad atsakovo galimybės teikti ieškovei paramą yra labai minimalios ir jis sutiktų teikti 90 Eur paramą. Taip pat nurodė, kad ieškovė, nesitarusi su atsakovu, pasirinko valstybės nefinansuojamas studijas, nors turėjo teisę ir galimybę pasinaudoti valstybės remiama paskola studentams. Ieškovės deklaruojamas mokslo pažangumas atsakovui kelia pagrįstų abejonių, kadangi ji įstojusi į valstybės nefinansuojamas studijas. Nurodo, kad ieškovė lanko sporto klubą, mokymąsi derina su kokybišku poilsiu bei laisvalaikiu, todėl mano, kad atsakovas neprivalo savo lėšomis užtikrinti suaugusios dukters kokybiško poilsio bei laisvalaikio. Teigia, kad ieškovė neatskleidžia visų duomenų apie savo materialines gyvenimo sąlygas. Taip pat nurodo, kad ieškovė turėjo galimybę apsigyventi pigesniame būste - bendrabutyje, kadangi kolegija nuomojasi tokias patalpas, tačiau pasirinko atskirą būstą, todėl jis neprivalo suaugusiai dukrai kompensuoti išlaidų už jos išsinuomotą būstą, kuriame ji gyvena ne viena, su draugu, gaunančiu pajamas. Taip pat teigia, kad į išlaidų sąrašą įtrauktos tokios išlaidos, kurių ieškovė neturi teisinio pagrindo reikalauti iš tėvo, tai - išlaidos atostogoms, laisvalaikiui, sportui, mašinos išlaikymui, kurui, gyvybės draudimui, vitaminams, nenumatytos išlaidos ir pan., kadangi tai nėra būtinos išlaidos ir ieškovė, būdama suaugusi, turėtų ieškoti protingų galimybių pati gauti pajamų tokioms savo užgaidoms tenkinti. Nurodo, kad ieškovė gauna materialinę paramą ne tik iš motinos, bet ir iš senelių, turi automobilį, ko atsakovas negali sau leisti, gyvena su pastovias pajamas gaunančiu draugu, lanko apmokamą sporto klubą, todėl negalima pasakyti, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki.

Nors atsakovas teigia, kad ieškovė, nesitarusi su juo pasirinko valstybės nefinansuojamas studijas, nors turėjo teisę ir galimybę pasinaudoti valstybės remiama paskola studentams, teismo vertinimu, laikytina atsakovo gynybine pozicija dėl nesusiklosčiusių glaudžių ryšių su dukra, t. y., dėl to, kad su atsakovu šis klausimas nebuvo derinamas. Tačiau ieškovė turi teisę įgyti išsilavinimą, ko ir siekia studijuodama Socialinių mokslų kolegijoje, o ieškovas turi pareigą tam tikra dalimi prisidėti prie šio siekio įgyvendinimo.

Iš ieškovės prie ieškinio pateiktos išlaidų paskaičiavimo lentelės matyti visos išlaidos, kurios per mėnesį sudaro 1231,04 Eur. Paskaičiavimų lentelėje nurodytos išlaidos - maistas, kuras, kas priskirtina išlaidoms transportui, studijų mokestis, būsto bei komunalinių paslaugų išlaidos, drabužiai/avalynė, kūno priemonės/higiena, gyvybės draudimo išlaidos.

Atsakovas nurodo, kad ieškovė turėjo galimybę apsigyventi pigesniame būste - bendrabutyje, tačiau pasirinko atskirą būstą, tačiau į bylą pateikta 2022-02-09 pažyma apie studijas (e. b. l. 41) patvirtinama, kad ieškovė pradėjusi studijuoti (duomenys neskelbtini) neturėjo galimybės apsigyventi bendrabutyje, kadangi Socialinių mokslų kolegija savo bendrabučio neturi, todėl ji buvo priversta nuomotis būstą. Atsakovas taip pat nurodo, kad jis neprivalo suaugusiai dukrai kompensuoti išlaidų už jos išsinuomotą būstą, kuriame ji gyvena ne viena, su draugu, gaunančiu pajamas. Tačiau pažymėtina tai, kad ieškovė išlaidų paskaičiavimo lentelėje yra nurodžiusi dalį išlaidų būsto nuomai bei komunaliniams mokesčiams (250 Eur/mėn.). Iš (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties, pateiktos su ieškiniu, matyti, kad būsto nuomos mokestis už vieną kalendorinį mėnesį yra 350 Eur. Taip pat suprantama, kad išsinuomojus būstą asmuo turi pareigą mokėti ir komunalinius mokesčius. Kadangi būsto išlaidos priskirtinos būtinosioms išlaidoms, o ieškovė išlaidų paskaičiavimo lentelėje nurodžiusi tik dalį šių išlaidų (250 Eur/mėn.), darytina išvada, kad tokio dydžio išlaidos nelaikytinos per didelėmis, prie kurių tam tikra dalimi turi prisidėti ir atsakovas.

Ieškovė prie būtinųjų išlaidų priskyrė ieškinyje nurodytas išlaidas laisvalaikiui, atostogoms, sporto salės abonementui, kurios teismo vertinimu yra per didelės. Be abejonės ieškovė turi skirti lėšų laisvalaikiui ir atostogoms, sporto salės abonentui, tačiau nurodytos išlaidos, sporto salės abonentui turėtų būti įtrauktos į išlaidas skirtas laisvalaikiui.

Taip pat paskaičiavimų lentelėje nurodytos išlaidos, t. y., Telia paslaugos (planas + televizorius), mašinos išlaidos (draudimas, kasmetinis aptarnavimas), nenumatytos išlaidos pagal poreikį yra priskirtinos kitoms nebūtinoms išlaidoms, todėl teismo vertinimu, atsakovas neturi pareigos prisidėti prie šių išlaidų. Pastebėtina tai, kad prieš įsigyjant automobilį ieškovė turėjo apsvarstyti savo realias galimybes pasirūpinti kasmetinėmis automobilio aptarnavimo bei civilinės atsakomybės draudimo išlaidomis. Teismo vertinimu ieškovė racionaliau turėtų naudoti lėšas ir jas patiriamoms išlaidoms paskirstyti.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovės poreikius, ieškovės tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma mažintina ir iš atsakovo priteistina ieškovės išlaikymui po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y., nuo 2022-01-12 iki ieškovė baigs Socialinių mokslų kolegiją, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai. Toks išlaikymo dydis nelaikytinas pernelyg didelis, teismo vertinimu ieškovės poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. (CPK 185 straipsnis, CK 3.1921 straipsnis).

Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

Sprendimo dalis dėl periodinių išmokų mokėjimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl įsiskolinimo.

Ieškovė prašo priteisti 2800,00 Eur paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-05-01, t. y., už 7 mėnesius, skaičiuojamą po 400 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovė šį reikalavimą sumažino iki 1200 Eur. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2009-11-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1007-340/09 išlaikymas iš atsakovo G. U. nepilnametei dukrai D. V. priteistinas iki dukros pilnametystės, t. y., iki (duomenys neskelbtini). Būtent (duomenys neskelbtini) baigėsi atsakovo prievolė mokėti pilnametės dukros išlaikymui periodines išmokas, kurios buvo mokamos į jos motinos sąskaitą. Tačiau iš į bylą pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas 2021-05-17 trečiam asmeniui O. V. yra pervedęs 127,72 Eur, mokėjimo paskirtis „alimentai už 2021 balandžio mėn.“, todėl akivaizdu, kad išlaikymą ieškovei atsakovas teikė geranoriškai iki 2021 m. gegužės mėnesio. Šios aplinkybės viso bylos nagrinėjimo metu neginčijo nei ieškovė bei jos atstovas, nei trečiasis asmuo. Ieškovė iki pradedant studijuoti kolegijoje turėjo savarankiškų pajamų, t. y., 2020-11-01 iki 2021-06-30 ji gavo 3755,19 Eur draudžiamų pajamų, ką patvirtina į bylą pateikta 2020-08-13 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2021-05-11 darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), bei Sodros informacija apie valstybinį socialinį draudimą. Socialinių mokslų kolegijoje ieškovė pradėjo studijuoti nuo 2021-09-01, ką patvirtina į bylą pateiktos 2021-12-10, 2022-02-09 bei 2022-03-24 pažymos apie studijas, todėl nuo šios datos atsirado jos teisė į išlaikymą (CK 3.192¹ straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovės teisė į išlaikymą atsirado nuo tos dienos, kai ji pradėjo studijuoti Socialinių mokslų kolegijoje, t. y., nuo 2021-09-01. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistinas 800 Eur išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs nuo 2021-09-01 iki 2021-12-30.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji buvo visiškai atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovė yra atleista ir CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.

Ieškovės ieškinio reikalavimas dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo patenkintas 50,00 proc. (400 Eur x 12 = 4800 Eur - pagal ieškovės reikalavimą; 200 Eur x 12 = 2400 Eur - patenkintų reikalavimų dalis; 2400 Eur x 100/4800 Eur = 50,00 proc.). Reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo patenkintas 66,66 proc. (800 Eurx100/1200 Eur). Atsižvelgiant į tai, ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteisiamas 72 Eur žyminis mokestis.

Ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 232,00 Eur (b. l. 42).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteisiamos proporcingai tenkintų ieškinio reikalavimų daliai (232 Eur x 58,33 proc. = 135,32 Eur), t. y., 135,32 Eur išlaidų priteisiama iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis), o atsakovas, atsižvelgiant į tai, kad pačiai ieškovei reikalinga parama, ji šiuo metu nedirba ir negali dirbti dėl studijų bei vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, paliktinas prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 31,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinos 18,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paramą po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2022-01-12 iki kol ieškovė D. V. baigs studijas Socialinių mokslų kolegijoje, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai.

Priteisti ieškovei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 800 Eur (aštuonis šimtus eurų 00 ct) paramos įsiskolinimą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Priteisti iš atsakovo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 135,32 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 32 ct) išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 18,29 Eur (aštuoniolika eurų 29 ct), už procesinių dokumentų siuntimą. Bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Sprendimo dalį dėl paramos periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.