Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2016 m. birželio 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. birželio 29 d. apie 18.25 val. Pikelionių k., vairavo transporto priemonę – motorolerį Piaggio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti transporto priemones atimta. Tokiais veiksmais P. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

P. S. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. birželio 29 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. P. S. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas P. S. surašytas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, t. y., kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. S. 2006 m. lapkričio 22 d. nutarimu nubaustas 724 Eur (2500 Lt) bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Paskirta bauda sumokėta 2007 m. kovo 26 d., vairuotojo pažymėjimas, sulaikytas 2009 m. lapkričio 22 d., nesugrąžintas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnį vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Šio straipsnio 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamoje byloje P. S. specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta 2006 m. lapkričio 22 d. nutarimu 30 mėnesių terminui, t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2009 m. gegužės 22 d., P. S. teisė vairuoti transporto priemones nustatyta tvarka nebuvo grąžinta, todėl ATPK 128 straipsnio 2 dalies prasme negalima laikyti, kad P. S. transporto priemonę vairavo esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotos faktinės aplinkybės patvirtina, kad P. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (transporto priemonės vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių). Todėl P. S. padarytas administracinis teisės pažeidimas, nesunkinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, perkvalifikuotinas iš ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo į ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. S. pažeidimą pripažino, gailisi, nurodė, kad teisė vairuoti jam atimta, manė kad motorolerį gali vairuoti turėdamas traktorininko teises.

P. S. kaltė be jo pripažinimo administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta laikas ir aplinkybės; policijos pareigūno Juozo Aukštakalnio tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad 2016 m. birželio 29 d. P. S. vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumą, kuria nustatyta, kad P. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. P. S. atsakomybę lengvina, tai, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi. P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2006 m. lapkričio 22 d. nutarimu baustas už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą, 2014 m. liepos 7 d. baustas už analogišką pažeidimą, t. y. automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti, paskirtos piniginės baudos sumokėtos. Nors paskirtos administracinės nuobaudos negalioja, tačiau tai pažeidėją apibūdina kaip linkusį pažeidinėti kelių eismo taisykles. P. S. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, ar nepilnamečių vaikų, nepateikta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. S. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

P. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.