Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. A. (G. A.) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą) 2025 m. birželio 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9980-2025 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) teisėtumo ir pagrįstumo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. birželio 16 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9980-2025 G. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 70 Eur dydžio bauda. Ši administracinė nuobauda G. A. paskirta už tai, kad jis 2025 m. vasario 15 d., 10.00 val., Apolinaro Juozo Povilaičio g. 16A, Vilniuje, vairuodamas transporto priemonę „BMW X3 xDrive28d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, nesant tokį stovėjimo būdą nurodantiems kelio ženklams, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.5 punkto reikalavimus.

4. Atsiliepime nurodoma, kad

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

5. ANK 630 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka.

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 27 d. 10.30 val. buvo paskirtas teismo posėdis G. A. skundui nagrinėti. 2025 m. liepos 16 d. G. A. buvo išsiųstas teismo pranešimas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 17 d. asmuo patvirtino jo gavimą. Tai yra el. pašto adresas, kuriuo su juo komunikavo ir Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą. Minėtai institucijai pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą el. paštu taip pat buvo išsiųstas 2025 m. liepos 16 d., teisme 2025 m. rugpjūčio 21 d. gautas el. laiškas, kuriame nurodyta, kad Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas teismo posėdyje nedalyvaus. Taigi tiek Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo žinoma apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jie neatvyko į teismo posėdį, taip pat nebuvo gauti jų prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgdamas į tai, teismas išnagrinėjo G. A. skundą šiems asmenims nedalyvaujant, t. y. rašytinio proceso tvarka.

7. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla yra išnagrinėta išsamiai, o sprendimas priimtas vadovaujantis byloje ištirtais įrodymais.

8. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas G. A. 2025 m. balandžio 15 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. SAVAD-13-ANR_P-34614-2025 pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Už šį administracinį nusižengimą, vadovaujantis ANK 610 straipsniu, jam buvo pasiūlyta iki 2025 m. gegužės 16 d. sumokėti 30 Eur baudą (ši informacija administracinio nusižengimo protokole buvo paryškinta), taip pat nurodyta ir tai, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas išsiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Tokiu atveju nustatyta ir bylos nagrinėjimo data – 2025 m. birželio 16 d. 15.00 val., nurodyta tiksli bylos nagrinėjimo vieta – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupė, Konstitucijos pr. 3, Vilnius, 221 ir 222 kabinetai. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šis protokolas jo surašymo dieną buvo išsiųstas jo nurodytu el. pašto adresu ((duomenys neskelbtini)). Šiuos dokumentus G. A. neabejotinai gavo, tai patvirtina jo paties skundo turinys bei pavėluotas administraciniu nurodymu pasiūlytos baudos sumokėjimas, taip pat ir tai, kad iš šio el. pašto adresu asmuo atrašė teismui. Bylos duomenimis, asmuo iki 2025 m. gegužės 16 d. siūlomos 30 Eur baudos nesumokėjo, į bylos nagrinėjimą neatvyko, atitinkamai 2025 m. birželio 16 d. buvo priimtas Skundžiamas nutarimas, kuriuo asmuo pripažintas kaltu pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, paskiriant 70 Eur dydžio baudą. Skundžiamas nutarimas G. A. buvo išsiųstas tuo pačiu jo nurodytu el. pašto adresu. Kad asmuo jį gavo ir su juo susipažino, patvirtina skundo turinys bei byloje esantis susirašinėjimas su Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, pareigūne.

10. ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos (kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant) savo noru sumokėti minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą (jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso, be kita ko, ir 417 straipsnyje). ANK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

11. Vertinant G. A. skunde nurodytus argumentus, matyti, kad nėra ginčijamas administracinio nusižengimo padarymo faktas, tačiau asmuo nurodo esąs verčiamas papildomai mokėti už padarytą nusižengimą. Šiuo aspektu teismas sutinka su Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, pozicija, kad toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentas vertintinas kritiškai, kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės. Iš byloje esančio UAB „P. F.“ užsakymo išrašo matyti, kad G. A. 2025 m. birželio 10 d. sumokėjo 30 Eur (ROIK: 25270384446), t. y. apmokėjimas šioje byloje buvo atliktas praėjus daugiau nei trims savaitėms po administraciniam nurodymui įvykdyti nustatyto termino (iki 2025 m. gegužės 16 d.). Taigi už tą patį administracinį nusižengimą asmuo nėra verčiamas mokėti papildomai, tiesiog per nustatytą terminą neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu, o byla išnagrinėta įstatymo nustatyta tvarka. Teismas atkreipia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dėmesį, kad Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, administraciniu nurodymu pasiūlė mokėti minimalią ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą, vadovaudamasi ANK 33 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tačiau šio nurodymo neįvykdžius, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta priimant Skundžiamą nutarimą, o bauda paskirta pagal ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas baudos dydžio nustatymo taisykles.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, pripažįstama, kad Skundžiamu nutarimu G. A. buvo pagrįstai nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, o paskirta bauda, artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui – 70 Eur, yra teisinga ir proporcinga, nėra per griežta. Baudos dydis nustatytas atsižvelgiant į G. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, G. A. asmenybę, kaltės formą ir rūšį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu švelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Pažymėtina ir tai, kad G. A. sumokėti 30 Eur yra įskaityti į jam šiuo metu paskirtos baudos dydį, kas reiškia, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 40 Eur. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. birželio 16 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9980-2025 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir teisingai pritaikius ANK normas, todėl G. A. skundo tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. A. (G. A.) skundo netenkinti ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. birželio 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-9980-2025 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.