Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Buivydiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r., vedęs, aukštojo išsilavinimo, pensininkas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1, 5 prom. alkoholio, o būtent jis:

2017 m. gegužės 24 dieną apie 08.50 val. Vilniaus r., Miškonyse, Miškonių gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,67 promilės etilo alkoholio),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. gegužės 24 d. apie 08.00 val. jam priklausančiu automobiliu ,,Peugeot 307“ važiavo į sodo bendriją, esančią Miškonių k., Vilniaus r. Pakeliui sustojo parduotuvėje Nemenčinės plente, kur nusipirko butelį degtinės ir alaus. Po to važiuojant Nemenčinės plentu, jam pradėjo skaudėti skrandį, dėl to išgėrė butelį alaus, nes automobilyje nerado vaistų nuo skausmo. Po to, važiuodamas link Miškonių k., Vilniaus r., sustojo miške, kur išgėrė apie 100 gramų degtinės. Grįžęs prie automobilio, norėjo važiuoti toliau, tačiau jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems prisipažino, kad yra neblaivus. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 93-94).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. gegužės 24 d. 08.50 val., A. V. nustatytas 2,29 prom. girtumas (b. l. 18);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5184/2017(01), kurioje konstatuota, jog A. V. kraujyje, paimtame 2017 m. gegužės 24 d. 09.35 val., mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio (b. l. 39);

L. Š. Valbasio parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gegužės 24 d. 08.30 val., patruliuojant kartu su A. S. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad link Nemenčinės važiuoja automobilis ,,Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, įtartinai manevruoja. Jiems vykstant pagal pranešimą Vilniaus AVPK OVS budėtojas pranešė, kad minėto automobilio vairuotojas sustojo Vilniaus r., Miškonyse, Miškonių gatvėje, pravažiavus gyvenamuosius namus, važiuojant link Sakiškių. Atvykus į nurodytą vietą, juos pasitiko A. K., kuris paaiškino, kad važiuodamas automobiliu ,,F. S.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus ties Turniškių gatve, pastebėjo automobilį ,,Peugeot 307“, kurio vairuotojas pavojingai manevravo. Miškonių gatvėje stovėjo automobilis ,,Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. V. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. R0429620. A. V. akivaizdžiai buvo neblaivus, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. A. V. pripažino, kad vairuodamas automobilį gėrė alų. Alkoholio matuokliu A. V. buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas, dėl to jis buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą kraujo tyrimui (b. l. 7);

Liudytojo A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017 m. gegužės 24 d. apie 08.30 val., vairuodamas automobilį ,,F. S.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Vilniaus link Nemenčinės ir pamatė automobilį ,,Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai manevravo kelyje. Jam kilo įtarimas, kad minėto automobilio vairuotojas galimai yra neblaivus, todėl jis paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Jam buvo liepta važiuoti paskui minėtą automobilį ,,Peugeot 307“. V. N. plentu, automobilis ,,Peugoet 307“ pasuko į Sakiškių gyvenvietę, kur yra miškas. Automobiliui ,,Peugoet 307“ sustojus miške, iš jo išlipo apie 60 metų amžiau vyras, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Priėjęs prie automobilio ,,Peugoet 307“ vairuotojo, jam pasakė, kad tuoj atvažiuos policijos pareigūnai. Minėto automobilio vairuotojas jam nieko neaiškino. Atvykus policijos ekipažui, automobilio ,,Peugoet 307“ vairuotojui buvo nustatytas didesnis nei 2 promilių girtumas (b. l. 11);

VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis ,,Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. V. (b. l. 13).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro neginčytiną išvadą, kad kaltinamasis A. V. 2017 m. gegužės 24 dieną apie 08.50 val. Vilniaus r., Miškonyse, Miškonių gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Peugeot 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,67 promilių girtumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu yra gautas kaltinamojo A. V. ir V. V. prašymai dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo perdavimo pagal laidavimą, kuriame prašoma atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jį perduodant V. V. atsakomybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Svarstant galimybę atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d. ), į kaltės formą-tyčią, į V. V. asmenybę, kuris neteistas (b. l. 72), nebaustas administracine tvarka (b. l. 73), yra pensininkas (b. l. 75), į jo turtinę padėtį (b. l. 76), į tai, kad jis sutinka būti laiduotoju ir nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką savo broliui, į kaltinamojo asmenybę, kuris yra pensininkas (b. l. 84-85), neteistas (b. l. 55), baustas administracine tvarka (b. l. 56-), į tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei esant pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (BK 40 str. 1 - 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.).

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, A. V. priklausantis automobilis ,,Peugoet 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kadangi automobilis ,,Peugoet 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. gegužės 26 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (b. l. 30).

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina (b. l. 27).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą V. V. atsakomybei be užstato, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

V. B. kodekso 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti A. V. 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

V. B. kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį ,,Peugoet 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės 2017 m. gegužės 26 d. nutarimu automobiliui ,,Peugoet 307“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kardomąją priemonę –dokumento paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. 0429620, saugomą byloje, perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.