- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-17
- Bylos Nr.
- 1A-404-495-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranyte-Zalieckiene (pirm.), Audrone Kartaniene, Linas Žukauskas
- Nuteistasis
- B. D.
Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-404/2008
Teiseja Sigita Vainauskiene Procesinio dokumento kategorija: 2.5.5
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. balandžio 17 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,
teismo posedyje BPK 364 str. tvarka išnagrinejo nuteistojo B. D. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-03-13 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikimas del lygtinio paleidimo iš pataisos namu, ir
.
Aprašomoji dalis
nustate:
B. D. nuteistas 2000 09 13 Lietuvos Apeliacinio teismo pagal LR BK 105 str. 9 p. 12 metu laisves atemimo. 2003 09 02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota i LR BK 129 str. 2 d. 8 p. ir paskirta 11 metu laisves atemimo bausme. Bausmes pradžia - 2000 09 13. Bausmes pabaiga - 2011 03 16. 2/3 bausmes atliko 2007 07 16.
Skundžiama nutartimi pataisos istaigos teikimas del lygtinio paleidimo atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 10 kartu, turi 3 galiojancias nuobaudas, bausmes atlikimo metu skatintas 5 kartus. Nuteistojo psichologines grupes išvadoje del nuteistojo lygtinio paleidimo nurodoma, kad nuteistasis neigia savo kalte del padaryto nusikaltimo ir kaltina kita asmeni; linkes gyventi šia diena ir nenumato savo elgesio pasekmiu ateiciai; pataisos namuose nuteistasis buvo linkes pažeidineti nustatytas taisykles, taisykliu nesilaikyma pateisina. Teismas pažymejo, kad nuteistasis atlieka bausme už labai sunku nusikaltima, kas rodo dideli jo pavojingumo visuomenei laipsni. Todel, nors nuteistasis isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys, ivertines šias aplinkybes, teismas padare išvada, kad nera pagrindo manyti, jog imanoma nuteistaji toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis B. D. prašo nutarti panaikinti ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Nurodo, kad teismas buvo neobjektyvus, o skundžiamoje nutartyje pilnai neivertina visa teismui pateikta medžiaga. Teigia, kad bausmes atlikimo metu jis suvoke padaryto nusikaltimo sunkuma ir stengiasi konstruktyviai pakeisti situacija. Nuteistasis nurodo, kad isigijo tris specialybes, iš uždirbtu pinigu nuolat savo šeimai daro perlaidas ir už tai yra 5 kartus paskatintas. Skunde taip pat nurodoma, kad jis aktyviai dalyvauja bausmes atlikimo istaigos gyvenime ir sporto varžybose, už ka taip pat yra apdovanotas. B. D. manymu, šiuo metu jis turetu buti su šeima, kadangi pavasari jo sunus išeina i kariuomene, o toliau jis galetu buti taisomas ir neizoliavus jo nuo šeimos.
Teismo posedyje nuteistojo gyneja praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d. iš pataisos istaigu lygtinai paleisti gali buti laisves atemimo bausme pataisos istaigoje atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes. Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.
Vilniaus m. 3 apylinkes teismas, visapusiškai ivertines reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes, 2008 m. kovo 13 d. nutartimi pagristai atsisake nuteistojo B. D. atžvilgiu taikyti lygtini paleidima.
Nors nuteistasis B. D. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. atliko 2/3 paskirtos bausmes, paskirtas i paprastaja grupe, skatintas 3 kartus, palaiko santykius su artimaisiais, taip pat isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Pažymetina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismui reikšminga aplinkybe yra ta, kad pataisos namu administracija teikimo išvadoje nurode, jog taikyti lygtini paleidima B. D. atžvilgiu iš laisves atemimo vietos, netikslinga.
Taikydamas lygtini paleidima iš pataisos istaigos teismas vertina ne tik formalius duomenis apie atlikta bausmes laika, bet ir nuteistojo asmenybe charakterizuojancius duomenis. Apylinkes teismo išvada, kad nuteistojo dar neimanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenes yra visiškai pagrista ir ji darytina ivertinus duomenis, charakterizuojancius nuteistojo asmenybe. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad B. D. anksciau yra 2 kartus teistas, bausmes atlikimo metu vidaus tvarka pažeide 10 kartu, turi 3 galiojancias nuobaudas. Bausmes atlikimo vietoje yra baustas už grubius vidaus tvarkos pažeidimus, tokius kaip uždraustu daiktu laikyma, už alkoholio vartojima.
Pažymetina ir tai, kad nuteistasis atlieka bausme už labai sunku nusikaltima, už kuri paskirta griežta laisves atemimo bausme, o ženkli jos dalis 3 metai – dar nera atlikta. Todel tik nuteistojo patenkinamai vertinamas elgesys bausmes atlikimo vietoje, noras pasitaisyti negali buti pagrindu lygtiniam paleidimui neatlikus ženklios nuosprendžiu paskirtos bausmes. Priešingu atveju, paleidus nuteistaji likus neatliktai daugiau kaip treju metu laisves atemimo bausmes daliai, butu pažeisti BK 41 str. numatyti bausmes tikslai tokie kaip užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.
Kolegija atmeta kaip nepagrista ir nuteistojo skundo argumenta, kad bausmes atlikimo metu jis suvoke padaryto nusikaltimo sunkuma ir stengiasi konstruktyviai pakeisti situacija. Priešingai, nei teigia nuteistasis, pataisos namu administracijos charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis savo kaltes nepripažista, kaltina kita asmeni, pataisos istaigoje yra linkes pažeidineti vidaus tvarka, taisykliu nesilaikyma pateisina. Todel kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad B. D. atžvilgiu lygtinis paleidimas netaikytinas.
Atsižvelgiant i išdestyta, nuteistojo deklaratyvus noras buti laisveje, su šeima, nesudaro pagrindo jo atžvilgiu taikyti lygtini paleidima.
Kiti skundo argumentai, kad teismas neatsižvelge i tai, kad nuteistasis bausmes atlikimo metu buvo skatintas, isigijo 3 specialybes, dalyvauja sporto varžybose, negali nulemti lygtinio paleidimo iš pataisos namu.
Ivertinant išdestyta, nuteistojo B. D. skundas atmestinas kaip nepagristas, o skundžiama Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 03 13 nutartis paliktina galioti kaip teiseta ir pagrista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo B. D. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2008 m. kovo 13 d. nutarti .
Nutartis galutine ir neskundžiama.