Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovui H. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 3 000 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2012-05-01 (CPK 123 str. 3 d.). Ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį (b. l. 6), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovo nuosavybėn 3 000 Lt, o atsakovas įsipareigojo juos grąžinti ieškovui iki 2012-04-16. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovui 3 000 Lt paskolą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos paskolos sutarčių pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą perduoti atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą (CK 6.870 str. 1 d.). Ieškovas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tarp šalių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolių, atsiradusių jam šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą, tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtas prievoles.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigą grąžinti ieškovui 3000 Lt skolą ir atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3 000 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 90 Lt žyminis mokestis yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. Š. 3 000 Lt skolos ir 90 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui S. R..

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.