Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. balandžio 29 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-4139 nutarta taikyti nuteistajam R. K. gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 4 mėnesių 16 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, tai yra 2024 m. balandžio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyko į trumpalaikę išvyką į namus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius. Komisijos nuomone, nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę.

R. K., nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų arešto.

Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (3 epizodai), 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2 epizodai), 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 5 dalies 2 punktą, 6 dalį – paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. birželio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinus Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmu 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2017 m. rugsėjo 12 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 11 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Komisijos nutarime nurodyta aplinkybė, kad nuteistasis jau yra atlikęs atitinkamą bausmės dalį pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, patvirtina, jog egzistuoja formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesyje fiksuojamos akivaizdžios pastangos nustatytąją riziką mažinant.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, atlikto vertinimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė, ši rizika nėra pakitusi nuo ankstesnio vertinimo. Atkreiptinas dėmesys, kad pirmasis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas atliktas buvo 2020 m. kovo 27 d., ir kaip jau nurodyta aukščiau, nuo šio vertinimo rizika nekito, nors bausmės atlikimo metu rizikos vertinimas buvo atliktas net septynis kartus. Taigi ši aplinkybė atskleidžia ir tai, kad nuteistojo elgesyje neegzistuoja materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui ir nėra nustatyta jokių akivaizdžių pastangų mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Tokią teismo išvadą patvirtina ir tai, kad paskutiniojo vertinimo metu, nuteistojo elgesyje be statinių kriminogeninių veiksnių, kurių korekcija nėra galima, nustatyta dar ypatingai daug vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; turi nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie turi būti koreguotini iš esmės, ir tik tokiu būdu nuteistasis atskleistų savo siekį keisti nusikalstamo elgesio riziką, kas būtų pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Nors atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatyti ir du, riziką pakartotinai nusikalsti mažinantys veiksniai (patvirtinta gyvenamoji vieta po bausmės atlikimo ir patvirtinta darbo vieta po bausmės atlikimo), tačiau jie egzistavo ir nuteistajam darant nusikalstamas veikas, kadangi nuteistasis ir būdamas laisvėje nesusidūrė su specifiniais sunkumais dėl gyvenamosios vietos, o turėta nestabili ir neoficiali darbinė patirtis, kelia pagrįstą abejonę, jog susidūrus su darbinės integracijos sunkumais nuteistasis prioritetą gali vėl teikti neoficialiu būdu gaunamoms pajamoms, todėl šie apsauginiai veiksniai nėra laikytini išimtinai nuteistąjį saugantys nuo pakartotinio nusikalstamumo. Taip pat, atkreiptinas dėmesys į tai, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, o šiuo atveju nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje, dar neatskleidžia jo pasiruošimo būti lygtinai paleistam.

Nors bylos duomenimis nustatyta tai, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už įstaigos teritorijos ribų, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vyko į trumpalaikę išvyką į namus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, tačiau toks nuteistojo dabartinis elgesys nėra laikytinas jį išskirtinai teigiamai charakterizuojančiu, nes šiuo metu nuteistasis R. K. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tuo tarpu bylos duomenys atskleidžia, kad nuosekliu teigiamu elgesiu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nepasižymėjo, o tokia išvada darytina įvertinus tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 2017 m. rugsėjo 26 d. ir 2020 m. gegužės 5 2 d. buvo pažeidęs įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, o atsižvelgiant į tai, nuo kada nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, šie vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai laikytini nuteistojo itin neigiamo požiūrio į jam taikomus ribojimus, demonstravimu. Ir nors nuteistasis per visą bausmės atlikimo laikotarpį skatintas dešimt kartų, tačiau teigiamas nusikalstamo elgesio pokytis eliminuojant problemines sritis iš savo elgesio nutrūko 2022 m., tai yra nuo 2022 m. gruodžio 15 d., kuomet nuteistasis paskutinį kartą buvo paskatintas, ir šios aplinkybės atskleidžia tai, jog, kaip jau minėta aukščiau, akivaizdžios pastangos siekiant maksimaliai teigiamos nusikalstamo elgesio korekcijos, šiuo atveju, dar nėra fiksuojamos. Atsižvelgiant į aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog šiuo metu dar negalima daryti abejonių nekeliančios išvados, kad nuteistasis jau yra pasimokęs iš savo ankstesnio patyrimo ir paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nebenusikals. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pozityvus nuteistojo elgesys jau buvo įvertintas laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos – nuteistasis bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, periodiškai yra išleidžiamas į trumpalaikes išvykas.

Pažymėtina, kad vertinant ar yra pagrindas lygtinio paleidimo instituto taikymui, negali būti sumenkinama neatliktos bausmės dalis kaip nebeturinti įtakos tolimesnei nuteistojo resocializacijai, nustačius formalųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Nagrinėjamos bylos duomenys atskleidžia, kad R. K. neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 4 mėnesiai ir 16 dienų, o įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Juo labiau, kad nėra nustatyta jokių išskirtinai teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių, kurios sudarytų materialiojo pagrindo egzistavimą. Tai, kad asmuo patiria tam tikrus suvaržymus atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, yra natūralus ir būtinas procesas, siekiant, kad nuteistajam paskirta bausmė būtų efektyvi ir atliktų savo tikslą – paveikti asmenį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Šiuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio pataisos proceso, kaip išskirtinai teigiamo, ir leidžiančio spręsti, kad paleistas lygtinai jis nenusikals ir laikysis įstatymų, vertinti negalima, o visa tai neleidžia spręsti, kad Komisijos priimtas nutarimas yra pagrįstas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. K., šiuo metu dar nedaro pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, kas ir nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. RV-22-4139.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 29 d. nutarimą Nr. RV-22-4139 taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.