Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyv.: (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. S., žinodamas apie Europos sutarties dėl pavojingų krovinių tarptautinio vežimo keliais (ADR) nuostatomis nustatytą reikalavimą transporto priemonių vairuotojams turėti sertifikatą, išduotą kompetentingos institucijos ar kitos organizacijos, pripažintos šios kompetentingos institucijos, patvirtinantį, kad vairuotojas išklausė pavojingų krovinių vežimo kursą, išlaikė egzaminą ir žino specialius reikalavimus, kurių reikia laikytis vežant pavojingus krovinius, bei tai, kad nuo 2013 m. sausio 1 d. vairuotojams, vežantiems pavojinguosius krovinius, privaloma turėti ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimą ID-1 tipo plastikinę kortelę, toliau pavojingojo krovinio gabenimui su transporto priemonėmis vilkiku „MAN“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe furgonu-šaldytuvu „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis iki 2016-11-18 14.33 val. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje iš nenustatyto asmens gavo dokumentą - ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio forma neatitiko tokio tipo dokumentų reikalavimų, kuriame buvo įrašyti jam žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys, kad dokumentas išduotas asmeniui, kurio pavardė, vardas: „S. D., gimimo data: „(duomenys neskelbtini)“, išdavusi įstaiga: „(duomenys neskelbtini)“, išdavimo data: „25.12.2015“, galioja iki (data): „2018-12-25“, jį pasirašė, tokiu būdu suklastojo dokumentą, ir toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai suklastotą dokumentą laikė savo žinioje, toliau jį gabeno iki Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto, esančio adresu J. B. g. 2, Kybartai, kur 2016-11-18, apie 14 val. 33 min., muitinio tikrinimo metu, siekdamas toliau netrukdomai gabenti pavojingąjį krovinį, panaudojo suklastotą ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas Kauno teritorinės muitinės, Kybartų kelio posto, esančio adresu J. B. g. 2, Kybartai, muitinės pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis D. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 1 d., pripažino visiškai ir parodė, kad kalbant su iš matymo pažįstamais vairuotojais diskutavo apie ADR ir kažkuris iš jų (nei vieno nepažįsta asmeniškai, nežino nei vardų nei pavardžių) paminėjo, kad vienas asmuo daro pigiai klastotus ADR sertifikatus, jis taip pat susidomėjo, tai buvo prieš metus laiko. Todėl 2015 m. pasidarė jis ADR sertifikato klastotę, kuri galiojo nuo 2015 m. iki 2018 m. ADR klastotę pasidarė, nes neturėjo laiko laikytis ADR sertifikato bei nusipirkti ADR sertifikato klastotę buvo žymiai pigiau. Nurodyti asmens dariusio klastotą ADR sertifikatą negali, jis nebuvo jo draugas, buvo susitikę du kartus, nei vardo nei pavardės neatsimena, žino, kad abu kartus susitiko gatvėje (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą susitiko ir jis jam padiktavo visus reikiamus savo asmens duomenis ir jam pasakė, kad susitiktų po savaitės 14 val. toje pačioje vietoje. Antrą kartą susitiko, kai jau buvo padarytas klastotas ADR sertifikatas ir jam reikėjo tik ant jo uždėti savo parašą. Asmuo, iš kurio pirko, jam pasakė, kad tai yra gera klastotė ir pareigūnai tikrai prie ADR sertifikato klastotės neprisikabins. Kiek sumokėjo, neatsimena, bet tai buvo žymiai pigiau nei laikytis tikrą ADR sertifikatą. Šį suklastotą ADR sertifikatą parodė muitinės pareigūnams ir panaudojo pirmą kartą. Dėl to labai gailisi. Parodo, kad jis dirba Rusijos Federacijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju, šioje įmonėje dirba 10 metų, jokių nuobaudų nėra turėjęs. Šio 2016-11-18 reiso metu jam reikėjo ADR sertifikato, nes prieš pat išvykstant užsipylė pilną vilkiko MAN TGX 18.400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro talpyklą (baką), o pagal ADR nuostatas, jeigu bake yra daugiau kaip 1500 litrų kuro, reikia ADR sertifikato. Pas jį bake, kai atvyko į Kybartų kelio postą, buvo 1560 1. Į Kybartų kelio postą atvyko 2016-11-18 apie 12 val. dienos. Ten muitinės pareigūnei padavė dokumentus: CMR, sąskaitą faktūrą, leidimą vežti Lietuvos Respublikos keliais, pasą, automobilio priekabos bei vilkiko dokumentus, veterinarinį sertifikatą, suklastotą ADR sertifikatą, kuro deklaraciją. Muitinės pareigūnė jam liepė palaukti ir nuėjo į pastatą, po to pasakė, kad vilkiką patrauktų į šoną ir eitų su ja. Jį nusivedė pas kitą pareigūną, kuris jam sakė, kad tai netikras ADR sertifikatas ir lauks muitinės kriminalinės tarnybos, kad išsiaiškintų. Jis neprisipažino, kad tai netikras sertifikatas, nes buvo išsigandęs. Dėl padarytos veikos labai gailisi, pažada ateityje tokio pobūdžio veikų ir kitų nusikaltimų nedaryti . Grįžęs į Rusijos Federaciją pažada išsilaikyti ADR sertifikatą. Prašo jį paleisti į laisvę ir paskirti kardomąją priemonę užstatą, jis iš kolegų, kitų vairuotojų gali gauti apie 300 eurų. Taip pat parodo, kad jam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka už savo padarytą nusikalstamą veiką sumokėti nustatyto dydžio baudą. Prašo esant galimybei baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 48-50).

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

2016-11-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad Kauno TM Kybartų KP l. e. viršininko pareigas A. G. pateikė dokumentus: Rusijos Federacijos pil. pasą Nr. (duomenys neskelbtini); ADR Nr. (duomenys neskelbtini); kuro deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją; transporto priemonių techninių pasų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas; ATP protokolo kopiją Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 13-20);

2016-11-18 liudytoja apklaustos muitinės pareigūnės J. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji apklausos metu parodė, jog darbą pradėjo 2016-11-18 8 val. 45 min., tada pamainos viršininkas A. G. ją paskyrė nuo 9 val. iki 13 val. į 11 darbo vietą, tai yra keleivių, vykstančių autobusais ir lengvaisiais automobiliais, pateiktų muitinės deklaracijų priėmimas ir tikrinimas (IMA, IMB eismo juostos), nuo 13 val, iki 17 val, buvo paskirta į tryliktą darbo vietą, t.y. muitinės deklaracijų ir kartu pateikiamų dokumentų, kurie priklauso pateikti muitinės postui pagal kompetenciją, priėmimas, registravimas ir įforminimas (IMD eismo juosta). Apie 14 val. 33 min. prie jos darbo vietos langelio privažiavo Rusijos Federacijos pilietis D. S., kuris pateikė CMR, sąskaitas, kuro deklaraciją, ADR, transporto priemonės techninius pasus. Kadangi neperseniausiai buvo ADR kursuose, kurie vyko rugsėjo ar spalio mėnesį, tiksliai neatsimena, kuriuose sužinojo, kad iki 2013 m. ADR pažymėjimai buvo popieriniai, o jau išduodami nuo 2013 m. galioja naujo pavyzdžio ADR pažymėjimai, kurie yra plastikinės kortelės su nuotrauka. Todėl pamačiusi seno pavyzdžio ADR pažymėjimą, pasižiūrėjo į išdavimo datą, kurioje buvo nurodyta išdavimo data 2015 m., tada paklausė vairuotojo D., ar neturi kito ADR pažymėjimo, jis jai atsakė, kad neturi kito bei, kad pas juos galioja šis pateiktas ADR pažymėjimas. Ji jam paaiškino, kad popieriniai ADR pažymėjimai buvo išduodami iki 2013 m., tada vairuotojas jai atsakė, kad pas juos pratęsė seno pavyzdžio ADR pažymėjimų išdavimo laikotarpį (būtent iki kada pratęsė, jai jis nepasakė). Jai buvo pateikę keletas Rusijos Federacijos piliečių naujo pavyzdžio ADR pažymėjimus, kurie galioja nuo 2013 m., todėl žino, kad jie tikrai yra ir egzistuoja. Tada pasiėmė vairuotojo pateiktus dokumentus ir nuėjo pas pamainos viršininką A. G. Tada pamainos viršininkas paskambino ir informavo muitinės kriminalinę tarnybą. Prie apklausos protokolo pateikiamas nuo 2013 m. galiojantis naujo pavyzdžio ADR pažymėjimo pavyzdys, 1 lapas, (b. 1. 11-12);

2016-11-19 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimas rusų ir anglų kalbomis surašytas ADR mokymo liudijimas. Liudijimas yra oranžinės spalvos, surašytas ant popieriaus, sudarytas iš keturių puslapių, puslapių matmenys – 7,4*10,5 cm. Pirmame puslapyje pateikta informacija (žiūrint nuo viršaus į apačią, versta iš rusų k.): ADR-liudijimas apie transporto priemonių vairuotojų paruošimą, vykdančius pavojingų krovinių pervežimus 1) cisternose 1) išskyrus cisternas Liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skiriamasis šalies ženklas, išdavusios liudijimą RUS. Galioja pagal klases 1) 2) cisternoms, stulpeliu žemyn nurodyti skaičiai 1; 2; 3; 4.1, 4.2, 4.3; 5.1, 5.2; 6.1; 6.2; 7; 8; 9 (šiame stulpelyje nubrauktas vienetas, pabrauktas 6.1 skaičius); išskyrus cisternas, stulpeliu žemyn nurodyti skaičiai 1; 2; 3; 4.1, 4.2, 4.3; 5.1, 5.2; 6.1; 6.2; 7; 8; 9 (šiame stulpelyje nubrauktas vienetas, pabrauktas 6.1 skaičius), iki (data) 25.12.2018 (ranka parašytas užrašas „25.12.2018“). 1) Nereikalingą išbraukti 2) Kitų klasių pratęsimui žiūrėti 3 puslapį. 3) Dėl atnaujinimo žiūrėti 2 puslapį. Antrame puslapyje pateikta informacija (žiūrint nuo viršaus į apačią, versta iš rusų k.): Pavardė (duomenys neskelbtini) (užrašas (duomenys neskelbtini) parašytas ranka bei kirilica), ranka parašyta „(duomenys neskelbtini)“; vardas (duomenys neskelbtini) (užrašas (duomenys neskelbtini) parašytas ranka) bei kirilica, ranka parašyta „flMHTPHH ((duomenys neskelbtini))“; gimimo data (duomenys neskelbtini) (užrašas 21.05.1970 parašytas ranka); Pilietybė „PO (RF)“ (kirilica, ranka parašytas užrašas „PO (RF)“) bei RU (ranka parašytas užrašas „RU“); Savininko parašas /parašas/; išdavė Kaliningrado UKK (Užrašas „Kaliningrado UKK“ parašytas kirilica, ranka); data 25.12.2015 (ranka parašytas užrašas 25.12.2015); parašas /parašas/; atnaujintas iki; kam; data; 4) parašas; 4) ir antspaudas išdavusios institucijos. Ties puslapio viduriu yra uždėtas apvalus antspaudas, kurio skersmuo 4,4 cm, jame rusų k. pateikta informacija užrašyta kirilica „(duomenys neskelbtini)“. Trečiame puslapyje pateikta informacija (žiūrint nuo viršaus į apačią, versta iš rusų k.): kitų klasių pratęsimas 5) cisternose, stulpeliu žemyn nurodyti skaičiai 1; 2; 3; 4.1, 4.2, 4.3; 5.1, 5.2; 6.1; 6.2; 7; 8; 9 (šiame stulpelyje nubrauktas vienetas ir septynetas); data 25.12.2018 (ranka parašytas užrašas „25.12.2018“); parašas /parašas/; antspaudas bei puslapio viršuje yra uždėtas apvalus antspaudas, kurio skersmuo 4,4 cm, jame rusų k. pateikta informacija užrašyta kirilica „(duomenys neskelbtini) » * ((duomenys neskelbtini)*“, išskyrus cisternas, stulpeliu žemyn nurodyti skaičiai 1; 2; 3; 4.1, 4.2, 4.3; 5.1, 5.2; 6.1; 6.2; 7; 8; 9 (šiame stulpelyje nubrauktas vienetas, pabrauktas 6.1 skaičius) data 25.12.2018 (ranka parašytas užrašas „25.12.2018“); parašas /parašas/; antspaudas bei puslapio apačioje yra uždėtas apvalus antspaudas, kurio skersmuo 4,4 cm, jame rusų k. pateikta informacija užrašyta kirilica „Federalinė kelių agentūra (duomenys neskelbtini); Federalinė valstybinė įstaiga (duomenys neskelbtini) mokymo kurso kombinatas; Automobilių transporto » * ((duomenys neskelbtini)*“; 5) nereikalingą išbraukti. Ketvirtame puslapyje pateikta informacija (žiūrint nuo viršaus į apačią, versta iš rusų k.): tik nacionalinės taisyklės; galioja iki 4) parašas. Apžiūrima kuro deklaracijos kopija, kopiją patvirtino A. G. 2016-11-18. Kuro deklaracija Nr. AR935443 yra užpildyta rusų kalba, deklaracijos blankas yra taip pat rusų kalba. Dešinėje pusėje viršuje matyti, kad ši forma patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2014 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1B-319. Žemiau matyti, kad pažymėtas kryžiuku ant langelio „Įvežimas į LR“. Eilutėje Nr. 1 „Vardas, pavardė“ matyti ranka parašyta D. S.. Eilutė Nr. 2 „Asmens kodas“ - tuščia. Eilutėje Nr. 3 „Asmens tapatybės dokumentas“ parašyta - (duomenys neskelbtini). Eilutėje Nr. 4 „Adresas“ nurodyta gatvė - (neįskaitomas užrašas) (duomenys neskelbtini); miestas - (duomenys neskelbtini); šalis - (duomenys neskelbtini). Eilutėje Nr. 5 „Transporto priemonė (modelis) nurodyta MAN, a eilutėje „valstybinis numeris“ nurodyta (duomenys neskelbtini), „priekabos valstybinis numeris“ nurodyta (duomenys neskelbtini), b eilutėje „Odometro duomenys“ nurodyti 120108 km, v eilutėje „Degalų bako (-ų) talpa“ nurodyta 1560. Eilutėje Nr. 6 „Degalai:“, a eilutėje „Benzinas“ nepažymėtas varnele, pažymėtas variantas „Dyzelinas“, b eilutėje „Degalų kiekis litrais 1560: transporto priemonės bake“ nurodyta 1340 1, eilutėje „priekabos“ – 220 L. Eilutėje Nr. 7 „Vairuotojo parašas“ matyti vairuotojo parašas, tame pačiame langelyje matyti data 18.11.2016. Eilutėje Nr. 8 „Muitinės žymos“ matyti parašas, muitinės pareigūnės J. G., (duomenys neskelbtini) asmeninis antspaudas, greta – Lietuvos muitinės antspaudas. Apžiūrima Rusijos Federacijos transporto priemonės registravimo liudijimo kopija Nr. (duomenys neskelbtini), surašyta rusų kalba. A. G. 2016-11-18 patvirtino, kad kopija tikra. Registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), markė, modelis SCHMITZ SK024, pagaminimo metai 2001, savininkas (duomenys neskelbtini). Apžiūrima Rusijos Federacijos transporto priemonės registravimo liudijimo kopija Nr. (duomenys neskelbtini), surašyta rusų kalba. A. G. 2016-11-18 patvirtino, kad kopija tikra. Registracijos ženklas (duomenys neskelbtini), markė, modelis MAN TGX 18.400, pagaminimo metai 2008, spalva - balta, savininkas (duomenys neskelbtini) (b. 1. 23-32);

2016-11-21 raštas „Dėl informacijos pateikimo“ Valstybinei kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininkui, iš kurio matyti, jog juo prašoma pateikti informaciją: ar Lietuvos Respublikoje galioja 2015-12-25 išduotas ADR sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pateikė Rusijos Federacijos pilietis muitinės pareigūnams? ar šis ADR sertifikatas atitinka tarptautines sutartis? nuo kada susitariančios šalys, tarp jų ir Rusijos Federacija, išduoda naujos formos ADR pažymėjimus, ID-1 tipo (b. 1. 33-34);

2016-12-05 gautas atsakymas iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos, kuriame nurodyta, jog rašte pateiktas ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimas neatitinka nustatytos formos (b. 1. 35-36).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis Rusijos Federacijos pilietis D. S., Rusijos Federacijoje iš nenustatyto asmens gavęs dokumentą – ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio forma neatitiko tokio tipo dokumentų reikalavimų ir kuriame buvo įrašyti jam žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys, jį pasirašė, tokiu būdu suklastojo dokumentą, ir toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai suklastotą dokumentą laikė savo žinioje, toliau jį gabeno iki Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto, kur 2016-11-18, apie 14 val. 33 min. muitinio tikrinimo metu, siekdamas toliau netrukdomai gabenti pavojingąjį krovinį, panaudojo šį suklastotą dokumentą, jį pateikdamas minėtos muitinės pareigūnams, todėl jo padaryta nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d.

BK 300 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Prokuroras 2016-11-19 pranešė kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kaltinamajam sutikus, priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu; kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašė ją sumažinti iki 290 Eur, nes tik tiek gali sumokėti (b. l. 62-64).

Prokuroras teismui pateikė 2016-12-21 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris teisme gautas 2016-12-22. Teisę surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 2 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokuroro pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį, jos pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšis – nesunkus (BK 300 str. 1 d.) nusikaltimas, stadija – nusikalstama veika baigta, pobūdis – kaltės forma tyčia, motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis yra Rusijos Federacijos pilietis (b. l. 38), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje jo atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, nėra (b. l. 39). Duomenų, jog kaltinamasis Lietuvos Respublikoje būtų baustas administracine tvarka , o taip pat, jog jis būtų nepakaltinamas, nėra. Jis yra dirbantis, šeiminė padėtis – vedęs.

Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, teismas iš esmės sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame įstatyme.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-11-18 14.33 min. iki 2016-11-19 12.15 val., kas sudaro vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d., BPK 140 str. 9 d.).

D. S. paskirta kardomoji priemonė – 290 Eur užstatas (b. l. 55-58). Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, negyvenantis Lietuvos Respublikoje, bei siekiant realaus jo atžvilgiu teismo priimto baudžiamojo įsakymo įvykdymo, kaltinamajam jo gera valia neįvykdžius, baudos išieškojimas nukreiptinas į užstatą. Kaltinamajam paskirtą bausmę įvykdžius, paskirta kardomoji priemonė – 290 Eur užstatas, panaikintina ir užstatas grąžintinas jo davėjui D. S..

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas ADR sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str.).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d., ir jam paskirti bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti vienu trečdaliu sumažintą bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laiką, D. S. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-11-18 14.33 min. iki 2016-11-19 12.15 val., kas sudaro vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti – baudą sumokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas –6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120), išaiškinant nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir nuteistajam D. S. gera valia įvykdžius paskirtą bausmę, kardomąją priemonę – 290 Eur užstatą panaikinti ir užstatą grąžinti jo davėjui D. S. Gera valia neįvykdžius teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos, jos išieškojimą nukreipti į 290 Eur užstato sumą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą ADR sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.