Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Jūratės Varanauskaitės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2023 m. liepos 27 d. paduotu ieškovo M. K. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 26 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).

Ieškovas, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, antrą kartą padavė kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su pakartotinai paduodamu ieškovo kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasacinis skundas yra iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, sprendžiant ginčus dėl asociacijos narių pašalinimo (Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Atsakovo įstatuose nėra nustatyta sprendimų dėl klubo narių pašalinimo ir priėmimo tvarka. Kasacinis teismas išaiškino, kad tokiais atvejais reikia taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ir ANK) ir Lietuvos Respublikos darbo kodekse (toliau – ir DK) nustatytą bendrą terminą, per kurį turi gali būti skiriama nuobauda. Šiuo metu galiojančiame DK nustatyta, kad sprendimą nutraukti darbo sutartį dėl darbuotojo padaryto pažeidimo darbdavys turi priimti ne vėliau kaip per 6 mėn. nuo pažeidimo padarymo dienos (DK 58 straipsnio 6 dalis). ANK numato 2 metų senaties terminą administracinės nuobaudos skyrimui (ANK 39 straipsnis). Pažeidimai, už kuriuos ieškovas buvo pašalintas iš klubo, buvo atlikti 2018 m. kovo 11-16 d., o dėl ieškovo pašalinimo iš klubo nuspręsta 2020 m. birželio 26 d. Tokiu būdu buvo pažeisti ieškovo teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, teisinio saugumo principai. Taip pat teismai netinkamai ištyrė visus įrodymus bei ieškovo pareikštų prašymų ir reikalavimų pagrįstumą (CPK 260 straipsnis). Teismai nesprendė ir nevertino aplinkybės, kad atsakovas, priimdamas konkrečius sprendimus, yra nenuoseklus, nevienodai vertina tapačius pažeidimus.

Atrankos kolegijos vertinimu, šiais argumentais, kaip ir ankstesniame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl šio kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei dėl pirmą kartą teikto kasacinio skundo.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti S. P. (a. k. duomenys neskelbtini) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. liepos 26 d. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 59.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.