Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-260-670/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

R. V. davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas, o būtent: 2018-10-22, laikotarpiu nuo 11:26 val. iki 12 val., (duomenys neskelbtini) apklausiamas kaip liudytojas informacijos tikslinimo medžiagoje Nr. M-1-01-75950-18 dėl kyšininkavimo, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų apie nebūtą sunkų nusikaltimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad jis 2018-10-21 apie 14 val., būdamas neblaivus važiavo dviračiu keliu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir sustabdžius Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui V. U. bei vyriausiajai patrulei D. M., davė vyriausiajam patruliui V. U. 50 eur kyšį.

R. V. parodymai, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą sutinka visiškai ir gailisi. Apklaustas liudytoju 2018-10-22, laikotarpiu nuo 11:26 val. iki 12 val., policijos pareigūnei melagingai nurodė, kad 2018-10-21, apie 14 val., būdamas neblaivus važiavo dviračiu keliu, esančiu (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė Marijampolės policijos pareigūnai. Pareigūnų prašė, kad nerašytų protokolo ir pasiūlė pareigūnui kyšį. Pareigūnas sutiko. Taip pat pasakė, kad pareigūnas privažiavo prie jo sodybos, iš sodybos išėjo ir pareigūnui vyriškiui į dokumentų dėklą įdėjo 50 eurų vieną kupiūrą. Visas šias paminėtas aplinkybes nurodė melagingai. Iš tiesų nebuvo sustabdytas pareigūnų. Supyko ant pareigūnų, kad jie nubaudė sūnų ir žmonos brolį G. S., galvojo tyčia padarys pareigūnams, kad jie pasimokytų, jog nereikia bausti už menkus pažeidimus. Dėl to labai gailisi (b.l. 81-82).

2018-10-21 R. V. įspėjimas dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b.l. 25)

2018-10-22 protokolu R. V. pasirašytinai išaiškintos teisės, pareigos bei atsakomybė (b.l. 28).

D. M. parodymais, kad dirba Marijampolės apskrities VPK Jurbarko PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule. Įvykio metu dirbo su kolega V. U.. 2018-10-21, apie 14 val., važiuodami Mosteikių gatve pamatė dviratininką, kuris buvo be šviesą atspindinčios liemenės. Dviratininkui surašė protokolą, jis su pažeidimu sutiko. Pildant dokumentus, pamatė kitą dviratininką, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Sustabdžius ir patikrinus blaivumą, buvo nustatytas 2,80 promilės girtumas. Dviratininkas supyko, pasakė, kad neturim ką veikti, sakė, kad jam gresia 150 eurų bauda. Minėtam dviratininkui taip pat buvo surašytas protokolas. Su kitais asmenimis nebendravo, niekas jiems nesiūlė jokio kyšio. Jos kolega kyšio tikrai nepaėmė, ji visą laiką jį matė. Mano, kad kolegą šmeižia dėl paskirtos nuobaudos (b.l. 37-38).

V. U. parodymais, kad dirba Marijampolės apskrities VPK Jurbarko PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu 2018-10-21 dirbo pamainoje su D. M.. 2018-10-21, apie 14 val., važiuodami Mosteikių gatve pamatė dviratininką, kuris buvo be šviesą atspindinčios liemenės. Dviratininkui surašė protokolą, pastarasis su pažeidimu sutiko, buvo blaivus. Pildant dokumentus, pamatė kitą dviratininką, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, liepė kolegei jį sustabdyti. Sustabdžius ir patikrinus blaivumą, buvo nustatytas girtumas. Dviratininkas supyko, pasakė, kad neturim ką veikti, siūlė susitarti, tačiau kai buvo įspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, daugiau kyšio nesiūlė. Minėtam dviratininkui taip pat buvo surašytas protokolas. Rašydami protokolus užtruko apie 30 min., po to važiavo link Eržvilko. Su kitais asmenimis nebendravo, niekas jiems nesiūlė jokio kyšio. (b.l. 442-43).

2018-10-23 tarnybiniu pranešimu atlikta analizė - nurodyta ekipažo Nr. M6083, kuris susideda iš vyr. patrulių V. U. ir D. M., judėjimo maršrutas, sustojimo laikai, administracinių teisės pažeidimo protokolų surašymo duomenys. 2018-10-21, 14.13 val., 14.23, protokolai buvo surašyti A. V. ir G. S., 2018-10-21, 14.29 surašytas nutarimas G. S.(b.l. 50).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 3 dalyje – dėl melagingų parodymų apie padarytą sunkų nusikaltimą.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. V. už nusikalstamą veiką pagal BK 235 straipsnio 3 dalį, prašoma skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

R. V. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas R. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (apsvaigęs nuo alkoholio).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 3 dalyje, skirti bausmę – 1 (vienus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. V. paskirtą bausmę – sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 5 mėnesiais ir galutinę bausmę R. V. skirti – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.