Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Z. J. B. pareiškimą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „GTV” dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „GTV“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“. 2023 m. vasario 2 d. nutartimi nutarta paskirtą nemokumo administratorę atstatydinti iš bankrutuojančios UAB „GTV“ nemokumo administratorės pareigų ir naujuoju nemokumo administratoriumi paskirti Giedrių Adomavičių.

2. P. Z. J. B. 2023 m. sausio 20 d. raštu prašė nemokumo administratoriaus įtraukti jį į kreditorių sąrašą ir patirtinti jo 99 000 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 100 000 Lt (28 962 Eur) suteikta paskola ir palūkanos, UAB „GTV” bankroto byloje. Nurodė, kad pagal Paskolos sutartį Nr. P-12/01, sudarytą 2012 m. gegužės 30 d. tarp pareiškėjas Z. J. B. suteikė UAB „GTV“ 50 000 Lt (14 481 Eur) paskolą, kurios grąžinimo terminas buvo 2012 m. lapkričio 30 d. Už naudojimąsi kreditu paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti 2 proc. mėnesines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos už paskolos suteikimo laikotarpį. 2013 m. vasario 1 d. buvo pasirašytas Susitarimas prie Paskolos sutarties Nr. P-12/01, pratęsti Paskolos sutarties Nr. P-12/01 terminą iki 2013 m. gruodžio 31 d ir sumažinti mėnesines palūkanas iki 1 proc. 2013 m. gruodžio 30 d. buvo pasirašytas Susitarimas prie Paskolos sutarties Nr. P-12/01, pratęsti Paskolos sutarties Nr. P-12/01 terminą iki 2014 m. gegužės 30 d., mokant 1 proc. mėnesines palūkanas. Pagal Paskolos sutartį Nr. P-13/01, sudarytą 2013 m. kovo 28 d. tarp pareiškėjo ir atsakovės, pareiškėjas suteikė UAB „GTV“ 50 000 Lt (14 481 Eur) paskolą, kurios grąžinimo terminas buvo 2013 m. gegužės 30 d. Už naudojimąsi kreditu paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti 1,5 proc. mėnesines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos už paskolos suteikimo laikotarpį. 2013 m. rugpjūčio 28 d. buvo pasirašytas Susitarimas prie Paskolos sutarties Nr. P-13/01, pratęsti Paskolos sutarties Nr. P-13/01 terminą iki 2013 m. gruodžio 31 d., paliekant tą patį mėnesinių palūkanų dydį (1 proc.).

3. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintas UAB ,,GTV” kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Minėta nutartimi patvirtintas ir Z. J. B. 66 301,54 Eur (28 962 Eur tenkinama pirmu etapu, 37 639,54 Eur tenkinama antru etapu) finansinis reikalavimas. Klausimas dėl ginčytino Z. J. B. 32 398,46 Eur finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo išskirtas į atskirą bylą.

4. Nemokumo administratorius prieštaravimuose dėl finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo ir papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad nemokumo administratorius nesutinka su pateikta tvirtinti Z. J. B. 32 398,46 Eur finansinio reikalavimo dalimi, kurią sudaro jo paskaičiuotos palūkanos, kadangi prie prašymo kreditorius nepateikė tikslių palūkanų už paskolą skaičiavimų iki bankroto bylos UAB „GTV“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos. BUAB „GTV“ administratorius, įvertinęs paskolos sutartyse ir jų prieduose nurodytas paskolų palūkanų normas ir kreditoriaus nurodytas grąžintas sumas, suskaičiavo palūkanas, kurios už pirmą paskolą sudaro 17 218,38 Eur (19 535,34 Eur – 2 316,96 Eur), už antrą paskolą 20 421,16 Eur (25 421,16 Eur – 5 000 Eur), grąžinta dalis palūkanų 7 316,96 Eur (2 316,96 Eur + 5 000 Eur), nesumokėtų palūkanų dydis yra 37 639,54 Eur, iš kreditoriaus prašomų patvirtinti 70 038 Eur. Administratoriaus nuomone, 32 398,46 Eur paskolų palūkanų dydžio reikalavimas yra nepagrįstas, neįrodytas, todėl netvirtintinas BUAB „GTV“ bankroto byloje.

5. Pareiškėjas atsiliepimo į prieštaravimus per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas

6. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas – ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. gegužės 30 d. Paskolos sutarties Nr. P-12/01 pagrindu pareiškėjas Z. J. B. suteikė BUAB „GTV“ 50 000 Lt (14 481 Eur) paskolą, kurios grąžinimo terminas buvo 2012 m. lapkričio 30 d. (Sutarties 3.1 punktas). Už naudojimąsi kreditu paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti 2 proc. mėnesines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos už laikotarpį nuo šios sutarties sudarymo iki paskolos atidavimo (Sutarties 2.1 punktas). 2013 m. vasario 1 d. Susitarimu prie Paskolos sutarties Nr. P-12/01, sutarties šalys susitarė pratęsti Paskolos sutarties Nr. P-12/01 terminą iki 2013 m. gruodžio 31 d ir sumažinti mėnesines palūkanas iki 1 proc. 2013 m. gruodžio 30 d. buvo pasirašytas Susitarimas prie Paskolos sutarties Nr. P-12/01, kuriuos šalys pratęsė Paskolos sutarties Nr. P-12/01 terminą iki 2014 m. gegužės 30 d., mokant 1 proc. mėnesines palūkanas.

8. 2013 m. kovo 28 d. tarp pareiškėjo ir atsakovės buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. P-13/01, kurios pagrindu pareiškėjas suteikė UAB „GTV“ 50 000 Lt (14 481 Eur) paskolą, kurios grąžinimo terminas buvo 2013 m. gegužės 30 d. (Sutartis 3.1 punktas). Už naudojimąsi kreditu paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti 1,5 proc. mėnesines palūkanas nuo suteiktos paskolos sumos už laikotarpį nuo šios sutarties sudarymo iki paskolos atidavimo (Sutarties 2.1 punktas). 2013 m. rugpjūčio 28 d. buvo pasirašytas Susitarimas prie Paskolos sutarties Nr. P-13/01, kuriuo šalys pratęsė Paskolos sutarties Nr. P-13/01 terminą iki 2013 m. gruodžio 31 d., paliekant tą patį mėnesinių palūkanų dydį (1 proc.).

9. Pareiškėjo prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas kilo iš šios nutarties 7–8 punktuose nurodytų paskolos sutarčių, kurį sudaro negrąžinta paskolų suma ir palūkanos.

10. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Z. J. B. finansinio reikalavimo dalies 32 398,46 Eur sumai patvirtinimo UAB „GTV“ bankroto byloje, kurią sudaro palūkanos už naudojimąsi suteiktomis paskolomis.

11. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (kaip nagrinėjamu atveju) (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos).

12. JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo (restruktūrizavimo ar bankroto) bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Taigi, pagal JANĮ nuostatas po nemokumo bylos iškėlimo įmonei pradedamas taikyti specialus teisinis režimas. Šis įmonės statusas konstatuoja sutartinių įsipareigojimų vykdymo pabaigą.

13. Nagrinėjamu atveju UAB „GTV“ bankroto byla iškelta 2022 m. spalio 10 d., nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 29 d. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas palūkanas už naudojimąsi paskolų sumomis turėjo teisę skaičiuoti tik iki 2022 m. gruodžio 29 d.

14. Nemokumo administratorius nesutinka su pateikta tvirtinti pareiškėjo Z. J. B. 32 398,46 Eur finansinio reikalavimo dalimi, kurią sudaro jo paskaičiuotos palūkanos, kadangi prie prašymo kreditorius nepateikė tikslių palūkanų už paskolą skaičiavimų iki bankroto bylos UAB „GTV“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos.

15. Pažymėtina, kad pareikštas prašymas dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo yra iš esmės tapatus ginčo teisenos tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas pagrįstas įrodymais.

16. Kaip minėta, vadovaujantis JANI 41 straipsnio 1 dalimi, pareiga pagrįsti savo reikalavimus tenka kreditoriui. Todėl nagrinėjamu atveju būtent kreditoriui (pareiškėjui), teikiančiam prašymą patvirtinti jo finansinį reikalavimą UAB „GTV“ bankroto byloje, teko pareiga pateikti ne tik prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, bet ir finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus bei detalų palūkanų paskaičiavimą, kurios susidarė iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „GTV” iškėlimo įsiteisėjimo dienos ir kurias pareiškėjas prašo patvirtinti kaip jo finansinį reikalavimą (jo dalį) atsakovės bankroto byloje.

17. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nemokumo administratoriui nepateikė detalaus palūkanų paskaičiavimo pagrindimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 17 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas dvidešimties dienų terminas atsiliepimui į nemokumo administratoriaus pareikštus prieštaravimus ir ginčo išsprendimui reikšmingiems įrodymams pateikti. Minėta nutartis pareiškėjui įteikta 2023 m. kovo 23 d. Taigi, terminas atsiliepimui ir papildomiems įrodymams, pagrindžiantiems prašomą patvirtinti finansinį reikalavimą, pateikti pasibaigė 2023 m. balandžio 12 d. Per nustatytą terminą pareiškėjas atsiliepimo į prieštaravimus ir papildomų įrodymų teismui nepateikė.

18. Teismo vertinimu, nutarties 17 punkte nurodytos ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas neįvykdė JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareigos pagrįsti savo reikalavimus, kadangi nei kartu su prašymu, nei teismui nustačius papildomą terminą atsiliepimui į prieštaravimus pateikti, nepateikė tikslių palūkanų už suteiktą paskolą skaičiavimų iki bankroto bylos UAB „GTV“ iškėlimo įsiteisėjimo dienos. Tuo tarpu nemokumo administratorius, įvertinęs paskolos sutartyse ir jų prieduose nurodytas paskolų palūkanų normas ir kreditoriaus nurodytas grąžintas sumas, pateikė detalų palūkanų paskaičiavimą, kurios susidarė iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „GTV” iškėlimo įsiteisėjimo dienos. Nemokumo administratoriaus pateiktais paskaičiavimais, palūkanos už pirmą paskolą sudaro 17 218,38 Eur (19 535,34 Eur – 2 316,96 Eur), o už antrą paskolą,– 20 421,16 Eur (25 421,16 Eur – 5 000 Eur), grąžinta dalis palūkanų 7 316,96 Eur (2 316,96 Eur + 5 000 Eur), nesumokėtų pagrįstų palūkanų dydis yra 37 639,54 Eur, iš kreditoriaus prašomų patvirtinti 70 038 Eur.

19. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjas neįrodė 32 398,46 Eur paskolų palūkanų dydžio pagrįstumo, nemokumo administratoriaus prieštaravimai dėl aptartos kreditorinio reikalavimo dalies netvirtinimo laikytini pagrįstais, todėl pareiškėjo Z. J. B. prašymas dėl 32 398,46 Eur finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo UAB „GTV“ bankroto byloje yra nepagrįstas ir netenkintinas (JANĮ 42 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Z. J. B. prašymo dėl ginčijamos 32 398,46 Eur finansinio reikalavimo dalies patvirtintimo uždarosios akcinės bendrovės „GTV“ bankroto byloje netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.