Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Vaidai Višinskaitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, gynėjai advokatei Angelei Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, LR pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-01-21 22.22 val. viešoje vietoje, ties Kovo 11-osios g. 102-uoju namu, Kaune, tyčia tris kartus kumščiu suduodamas į viešojo transporto stotelės laukimo paviljono vidurinę stiklinę sieną ir taip ją išdauždamas, tuo padarydamas UAB ,,JCDecaux Lietuva“ 172,48 Lt turtinę žalą, tokiu būdu savo įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2012-01-21 nuo 20 val. su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, apie 22 val. jis su R. J. ėjo į klubą „Embassy“, esantį Kovo 11-osios g. 22, Kaune. Praeidamas pro viešojo transporto stotelės paviljoną tris kartus kumščiu sudavė į jį. Stiklas išdužo, iš rankos jam pradėjo bėgti kraujas. R. J., ėjęs priekyje, sustojo ir atsisuko į jį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

- liudytojo R. J. parodymais, iš kurių matyti kad 2012-01-21 nuo 20 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22 val. jis su E. Z. ėjo į klubą „Embassy“, esantį Kovo 11-osios g. 22, Kaune. Jis kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu ir ėjo šiek tiek priekyje E. Z.. Einant pro Kovo 11-osios g. 102 namą, Kaune, liudytojas išgirdo už nugaros garsų stiklo dūžį, atsisukęs pamatė E. Z., stovintį viešojo transporto stotelės paviljone, jo dešinės rankos krumpliai buvo kruvini. Aplink pašalinių žmonių nebuvo, liudytojui praeinant prie stotelę stiklo šukių nebuvo. Juos netrukus sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 17);

- liudytojos K. Č. parodymais, iš kurių matyti, kad 2012-01-21 apie 22 val. jai būnant namuose ji žiūrėjo pro langą. Matė einančius du vyriškius, kurie vienas nuo kito ėjo maždaug 3 m atstumu. Po kelių minučių, liudytojai būnant virtuvėje, ji išgirdo keletą duslių smūgių ir dūžtančio stiklo garsą. Prie lango ji pamatė, kad šalia stotelės stovi tie patys du vyriškiai, o stotelės stiklas išdaužtas. Ji iškart apie įvykį pranešė policijai (b.l. 15);

- įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kovo 11-osios g. 102-uoju namu, Kaune, viešojo transporto stotelės laukimo paviljonas (b.l. 2-5);

- Kauno AVPK PR 4-ojo būrio patrulių L. V. ir S. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7);

- UAB „JCDecaux Lietuva“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad padaryta materialinė žala 172,48 Lt (b.l. 8).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ji kvalifikuota teisingai, pasitvirtinus faktui, kad jis būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje įžūliu elgesiu – išdauždamas viešojo transporto stotelės laukimo paviljono langą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino, gailisi padaręs nusikaltimą. Sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigę nuo alkoholio, kas įtakojo veikos padarymą. Sprendžiant E. Z. baudžiamosios atsakomybės klausimą taip pat atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (neteistas, nuo atsakomybės du kartus atleistas kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, nedirba, registruotas darbo biržoje, nesimoko), į kitas aplinkybes, nurodytas LR BK 54 str. 1d., 2d. Darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam skiriant laisvės apribojimo bausmę.

Byloje pareikštas „JSDecaux Lietuva“ UAB civilinis ieškinys 172,48 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti (b.l. 9-12). Ieškinį kaltinamasis pripažino, jį atlygino , todėl darytina išvada, kad ieškinio klausimas laikytinas išspręstu ir toliau nenagrinėtinas .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str.

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.