Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 485 str. 2 d., 493 str. 2 d., 506 str. 4 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. 2020 m. gegužės 30 d., 00.01 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,80 promilių alkoholinis girtumas), melagingai kvietė policijos pareigūnus, žinodamas jog policijos pagalba yra nereikalinga. Alkoholinius gėrimus vartojo neturėdamas dvidešimties metų amžiaus. Sulaikant A. Š. ir bandant patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, A. Š. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, dėvinčių uniformą ir vykdančių jiems pavestas funkcijas, stangrino rankas, spardėsi kojomis. Tokiais veiksmais A. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 493 str. 2 d., 506 str. 4 d.

A. Š. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltę dėl trijų administracinių nusižengimų padarymo įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, patikros sertifikatas, prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, administracinio nusižengimo protokolas su jame esančiu A. Š. neblaivumu, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai R. K. ir K. Č. A. Š. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. Š. melagingai kvietė policijos pareigūnus, kai jam pagalba buvo nereikalinga, vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis negu dvidešimt metų ir buvo neblaivus (nustatytas 2,80 promilių alkoholinis girtumas), būdamas neblaivus nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų eiti ir sėsti į tarnybinį automobilį. Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 493 str. 2 d., 506 str. 4 d., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. Š. atsakomybę visuose trijuose nusižengimuose lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusižengimus ir gailėjosi. Jo atsakomybę dviejuose nusižengimuose (pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., 506 str. 4 d.) sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus <…> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių dar viename nusižengime (pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d.) nenustatyta, nes neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d. 8 p. ir 12 p., 36 str. 2 d.). Jo atsakomybę dviejuose nusižengimuose (pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d., 506 str. 4 d.) sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – į tai, kad būdamas neblaivus, melagingai kvietė policijos pareigūnus, nevykdė teisėtų reikalavimų. Atsižvelgtina ir į pažeidėjo amžių – aštuoniolikos metų, asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka per 5 metus baustas aštuonis kartus, informacijos apie dalies baudų sumokėjimą nėra. Pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1-2 d. baustas net penkis kartus. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – minimali bauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., didesnė nei minimali bauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir didesnė nei vidurkis bauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d.

Administracinis įstatymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. numatytą administracinį nusižengimą, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose) (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 3 p., 30 str., 485 str. 3 d.). Šiuo konkrečiu bylos atveju atsižvelgiant į teismo teisę, o ne pareigą skirti tokią administracinio poveikio priemonę, įvertinant padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo amžių, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji neskirtina.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <…>.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių eurų baudą, Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų eurų baudą, Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., A. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 20115915900 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.