Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Kauno raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2015 m. birželio 23 d., apie 10.24 val., Elektrėnų sav., kelio Vilnius- Kaunas - Klaipėda (kairė pusė) 29,00 km. vairuodamas automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 152 km/h greičiu (po paklaidos). Šiais savo veiksmais P. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad minėtą dieną labai skubėjo į gamybinį pasitarimą Vilniuje, vėlavo, todėl viršijo greitį. Prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi ši teisė jam yra būtina darbe. Jis dirba statybų bendrovėje darbų vykdytoju, jam būtina važinėti po objektus, prižiūrėti jų statytos darbus, parūpinti medžiagų, prižiūrėti darbininku, kartais jis nuveža ir parveža iš objekto darbininkus. Be to, turi du mažamečius vaikus – 6 ir 8 metų, kuriuos reikės vežioti į mokyklą ir darželį, sutuoktinė tik ką išsilaikė vairuotojo teises, todėl jai sunku vežioti vaikus, tai teisės vairuoti transporto priemones atėmimas irgi neigiamai paveiks šeimos gyvenimą.

Greitis matuotas automobiliniu greičio matuokliu „VIZIR Nr.0907268, 0011486 (b.l. 2,6).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad K. S. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga –paties pažeidėjo K. S. paaiškinimu teisme ir rašytiniu paaiškinimu (b.l.4), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7) bei kita byloje surinkta medžiaga.

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairuodamas viršijo nustatytą greitį, atsižvelgiama į viršytą greitį, į pažeidėjo asmenybę - 45 metų amžiaus, dirbantis, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 5-6), duomenų apie teistumą nėra.

Vertinant prašymą taikyti jam ATPK 30¹ straipsnį, teismas daro išvadą, kad K. S. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti šio straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 30¹ str. taikytinas išimtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir bylojančių jo naudai. Byloje nustatyta viena atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kitos nurodytos aplinkybės, įskaitant ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui yra reikalinga rūpinantis mažamečiais vaikais, ei tai, kad reikalinga darbe, vertinant teismų praktikos nuostatas nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, K. S. skirtina kiek didesnė nei minimali bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 124, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 € (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.