Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. vasario 28 d. apie 19.40 val., būdamas girtas, nustatytas 2,53 promilių girtumas, viešojoje vietoje – prie parduotuvės „Norfa“, esančios B. Sruogos g. 25, Birštone, automobilių stovėjimo aikštelėje įžeidžiamai kibo prie R. K., jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

A. M. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. kovo 1 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. A. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo bylą A. M. kaltę pripažino, nurodė, kad prie parduotuvės „Norfa“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje prie automobilio, kuriame buvo jis su draugais, privažiavo kitas automobilis ir jam pasirodė, kad išlipęs vyras durelėmis palietė jų automobilį, todėl jį išvadino necenzūriniais žodžiais, pradėjo mosikuotis rankomis. Taip pasilegė, kadangi buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę be jo pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno E. L. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog prie PC „Norfa“ pranešėją grasina sumušti keturi vaikinai, nuvykus nurodytu adresu pranešėjas R. K. patvirtino, kad jį užsipuolė keturi vyrukai, grasino sumušti, tai užfiksavo vaizdo kameros, vyrukai iš vietos pasišalino, patruliuojant nurodytas automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), prie jo buvo penki asmenys, keturi iš jų buvo girti, A. M. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas, asmenys viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo, asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. vasario 28 d. 20 val. 14 min. A. M. nustatytas sunkus (2,53 promilių) girtumo laipsnis, R. K. rašytinis paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 28 d. prie parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje šalia stovinčiame automobilyje sėdėję girti jaunuoliai, jį išvadino necenzūriniais žodžiais, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios nustatyta, kad A. M. baustas administracine tvarka, taip pat baustas už tos pačios rūšies administracinius pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. A. M. praeityje baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, dvi iš kurių paskirtos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Pažeidėjas turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, gauna pajamas, byloje nėra duomenų, jog pažeidėjas turi nepilnamečių vaikų ir kitų išlaikytinių. Todėl, vertinant pažeidėjo elgesį, šio konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

A. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymą, nubausti 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.