Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016 m. rugpjūčio 27 d., 22.30 val., (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., vairavo automobilį FIAT TIPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,38 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, ko pasekoje susidūrė su priešpriešais stovėjusia policijos pareigūnų transporto priemone su skiriamaisiais ženklais, dėl to buvo apgadintos transporto priemonės. Tuo R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 119 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 28), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime R. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad teisių neturi, išgėręs alkoholio vairavo automobilį. Jis nepastebėjo policijos automobilio ir atsitrenkė, gailisi (b.l.1).

Automobilio savininkas S. B. paaiškino, kad R. P. pažįsta apie 20 metų, jis yra jo sugyventinės B. J. brolis. Šiuo metu R. P. išvykęs į Angliją dirbti. Jis dokumentuose yra nurodytas automobilio savininkas, tačiau prieš metus iki šio įvykio jis automobilį pardavė už 200 eurų pažeidėjo tėvams. Kodėl automobilio neperrašė, negalėjo paaiškinti. Dėl automobilio niekam pretenzijų neturi, automobilis yra 1993 m. vertas ne daugiau kaip 200 eurų, o gal ir mažiau.

Motyvuojamoji dalis

Be R. P. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 9, 10, 11), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-08-27 22.36 val. pažeidėjui nustatytas 3,38 prom. neblaivumas (b. l. 6), patikros sertifikatais (b. l. 7, 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 13), eismo įvykio vietos schema (b.l. 14 – 15), registracijos liudijimo kopija (b.l. 25) bei kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog R. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta, veika pagal ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 21), nedirba (b. l. 28), neteistas (b.l. 23). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog R. P. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 127 str. 3 d. numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis, numatyta asmenis, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės – didesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Iš R. P. priverstinai paimtas ir nuvežtas jam priklausantis automobilis FIAT TIPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas automobilio savininkui (ATPK 286 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) bauda be transporto priemonės FIAT TIPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Iš R. P. priverstinai paimtą ir nuvežtą jam priklausančią transporto priemonę FIAT TIPO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.