Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas agroserviso kooperatyvas „Pynauja“ (toliau – ieškovas arba pirkėjas) prašė priteisti iš atsakovų solidariai 2 571,36 Eur sumokėtą pradinį įnašą, priteisti iš atsakovo VĮ Valstybinių miškų urėdijos 2 571,36 Eur dydžio baudą už nepagristą atsisakymą sudaryti sutartį, pripažinti atsakovo UAB „Baltpool“ sprendimą 1 metams sustabdyti ieškovo teisę dalyvauti visuose aukcionuose neteisėtu, priteisti solidariai bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad ieškovas dalyvavo 2018-05-29 UAB „Baltpool“ organizuojamuose pusmetiniuose 9 urėdijos padalinių parduodamos medienos aukcionuose. Iki 2018-05-29 vykusio aukciono, VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ padaliniams vykdant medienos pardavimą aukcionuose, parduodama mediena buvo žymima ilgio klasės santrumpa L1, L2, L3. Sortimentas žymimas konkrečiu ilgiu metrais tik tais atvejais, kai parduodama jau pagaminta ir paruošta pakrovimui mediena, t. y. nupjauta ir tinkamai susandėliuota. 2018-05-29 organizuotame medienos pardavimo aukcione regioniniai padaliniai skiltyje „Apvalioji mediena“ nurodė: PJ (pjautinieji rąstai), Eglė (medžio rūšis), Sm ? 19 (Stambumo klasės – smulkioji mediena, plongalio skersmuo), L2 (ilgio klasė intervale 3,0–3,9) ir papildomai skaitmenį 3.0, kurį po įvykusio aukciono atsakovas VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ apibūdino, kaip būsimos nupjautos medienos ilgį. Paaiškino, kad ieškovas už aukcione parduodamo sortimento medieną, būtent L2 ilgio klasės intervale nuo 3,0 iki 3,9 m, pirkdamas konkretaus ilgio, t. y. ilgis 3,6 m, pasiūlė didžiausią kainą ir aukciono organizatoriaus buvo pripažintas laimėtoju. Ieškovui, laimėjusiam aukcionus, VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ regioniniai padaliniai pasiūlė pasirašyti sutartis, kuriose nupirktos medienos ilgis įvardintas ne tik PJ-Eglė-Sm, L2 klase, bet ir konkrečiu sortimento ilgiu – 3,0 metrai. Pažymėjo, kad su tokia siūlomos sutarties redakcija nesutiko, nes dalyvaudamas aukcione nurodė, kad pageidauja pirkti asortimentą PJ Eglė Sm, L2 klasės intervale – t. y. 3,6 m ilgio medieną, todėl reikalavo sutartyse įrašyti būtent šią sortimento reikšmę. Atsakovo regioniniai padaliniai vienašališkai atsisakė sudaryti pardavimo sutartis, nurodydami, kad 3,6 m ilgio medienos negamins. Atsakovo regioniniai padaliniai, atsisakydami sudaryti pirkimo-pardavimo sutartis, klaidingai interpretavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 358 patvirtintų Apvaliosios medienos klasifikavimo ir ženklinimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 16 punktą, nurodydami, kad medienos sortimentas gali būti nurodomas ne tiktai ilgio klase, bet ir konkrečiu ilgiu. Teigė, kad Taisyklės numato sortimento žymėjimą tiktai arba ilgio klase, arba ilgiu. Atsakovas VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ (regioniniai padaliniai) vienašališkai atsisakė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartis nupirktai medienai bei informavo atsakovą UAB „Baltpool“ apie neva ieškovo atsisakymą sudaryti sutartis. Dėl šios priežasties UAB „Baltpool“, pažeisdama ieškovo teises, vienašališkai užskaitė sumokėtą užstatą ir uždraudė ieškovui dalyvauti aukcionuose 1 metų terminui. Pažymėjo, kad nėra ginčo, kad VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ pardavimui aukcione siūlė L2 ilgio klasės sortimentą (prie ilgio klasės įrašydamas skaitmenį 3.0), taip pat nėra ginčo, kad ieškovas siūlydamas kainą nurodė būtent kokio ilgio sortimentą pageidauja pirkti. Ieškovas elektroninėje platformoje užpildė skiltį „pasiūlymo pastabos“ įrašydamas „ilgis 3,6 m“, kas leido suprasti ieškovo statymo prasmę. Atsakovas VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ statymus priėmė ir pripažino ieškovą laimėtoju minėto sortimento pirkime, todėl atsakovui kyla pareiga sudaryti sutartis su ieškovu buvusiomis sąlygomis. Teigė, kad nesudarius sutarties atsakovas VĮ „Valstybinių miškų urėdija“ privalo sumokėti ieškovui 2 571,36 Eur baudą, o atsakovas UAB „Baltpool“ privalo grąžinti ieškovui pervestą 2 571,36 Eur pradinį įnašą. Pripažinus, kad ieškovo pasiūlymas – portale įrašyta statoma kaina už PJ Eglė Sm L2 ilgio klasės – 3,6 m ilgio sortimentą nėra tinkamas, ieškovas negalėjo būti pripažintas laimėtoju, todėl neatsirado pareiga sudaryti sutartį. Atsižvelgiant į tai, sprendimas 1 metams sustabdyti ieškovo teisę dalyvauti visuose medienos pardavimo aukcionuose yra neteisėtas.