- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-19
- Bylos Nr.
- II-75-413/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- A. J. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos A. J. M. skundą Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apskrities skyriui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apskrities skyriaus (toliau – Institucijos) pareigūno 2007 m. lapkričio 19 d. nutarimu A.J. M. buvo nubausta pagal ATPK 173¹ str. 1 d. 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda už tai, kad būdama UAB „Liuks“ vyr. buhalterės pavaduotoja, pažeisdama LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 15 str. reikalavimus, 2006 m. gruodžio 28 d., be pirminio ar patikslinto buhalterinės apskaitos dokumento bendrovės buhalterinėje apskaitoje sumažino pagal 2005 m. rugpjūčio 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą BJD Nr. 000013 gautų minibaro spintelių įsigijimo kainą ir užpajamavo spintas, kurių įsigijimas nebuvo patvirtintas juridinę galią turinčiais dokumentais.
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi su skundu į teismą, prašydama nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Skunde nurodė, kad už UAB „Liuks“ buhalterinę apskaitą atsakingas bendrovės vyriausiais buhalteris. Nutarime nenurodyta kuo pasireiškė jos, kaip įmonės vyriausiojo buhalterio pavaduotojos, kaltė, kokiais veiksmais ar neveikimu ji pažeidė teisės aktų reikalavimus.
Institucijos atstovė prašė skundą atmesti ir palikti nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad UAB „Liuks“ 2004 m. lapkričio 12 pateikė VŠĮ Lietuvos verslo paramos agentūrai paraišką pagal projekto „Santakos viešbučio“ Kauno senamiestyje paslaugų plėtros iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų paramai gauti. Šioje paraiškoje atsakingu už projekto buhalterinę apskaitą asmeniu buvo nurodyta pareiškėja. 2006 m. gruodžio 28 d. pareiškėja įformino ir pasirašė buhalterinę pažymą Nr. 1 apie tai, kad užpajamuoja 50 vnt. spintų ir sudarė ilgalaikio turto apskaitos kortelę, tačiau šie įrašai nebuvo patvirtinti juridinę galią turinčiais dokumentais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 15 str., reglamentuojantis patikslinamuosius apskaitos dokumentus, nustato, kad kai prekės nukainojamos, parduodamos su nuolaida, kai suteikiamos apyvartos nuolaidos, taip pat taisomos ataskaitos dokumentų, kuriais įforminamos pirkimo-pardavimo operacijos, išrašymo metu padarytos, bet vėliau pastebėtos klaidos ir kitais atvejais rašomi patikslinamieji apskaitos dokumentai. <...> Patikslinamąjį apskaitos dokumentą surašo tas pats ūkio subjektas, kuris surašė apskaitos dokumentą, kurį reikia tikslinti. Šio įstatymo 14 str. 2 d. nustatyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.
Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2007 m. spalio 10 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad už UAB „Liuks“ projekto Europos Sąjungos struktūrinių fondų paramai gauti buhalterinę apskaitą buvo atsakinga pareiškėja. 2006 m. gruodžio 28 d. pareiškėja įformino buhalterinę pažymą Nr. 1, kuria perpajamavo ilgalaikį bendrovės turtą, įsigytą 2005 m. rugpjūčio 10 d. iš UAB „Baldjoda“ ir tokiu būdu be pirminio ar patikslinto buhalterinės apskaitos dokumento buhalterinėje apskaitoje sumažino pagal 2005 m. rugpjūčio 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą BJD Nr. 000013 gautų minibaro spintelių įsigijimo kainą bei užpajamavo spintas, kurių pirkimas nebuvo patvirtintas juridinę galią turinčiais dokumentais ( b.l 35).
Laikytina, kad pareiškėja pažeidė nurodytų teisės aktų reikalavimus, todėl jos veiksmai pagal ATPK 173¹ str. 1 d. buvo kvalifikuoti teisingai. Nuobaudą paskyręs pareigūnas įstatymo reikalavimų ir nuobaudos skyrimo tvarkos nepažeidė, todėl naikinti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 297 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Kauno apskrities skyriaus 2007 m. lapkričio 19 d. nutarimą, kuriuo A. J. M. nubausta pagal ATPK 173¹ str. 1 d. 150 LT (vieno šimto penkiasdešimties litų) bauda, palikti nepakeistą ir pareiškėjos skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.