Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą dėl baudos skyrimo A. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolis vykdo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2015-02-09 sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-2654, dėl 302,04 Eur išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojo VMI naudai. Skolininkas skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl vykdymo eigoje buvo areštuotos skolininko vardu įregistruotos transporto priemonės.

2017-07-15 skolininko gyvenamosios vietos adresu buvo įteiktas antstolio 2017-07-15 Reikalavimas per 5 dienas pristatyti areštuotas transporto priemones Plymouth Laser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolį, kur šias transporto priemones galima apžiūrėti ir įvertinti, tačiau antstolio reikalavimai įvykdyti nebuvo, todėl antstolis su prašymu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolio reikalavimų nevykdymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-08-24 civilinėje byloje Nr. 2VP-38636-994/2017 nutartimi antstolio prašymą tenkino iš dalies, t. y. skyrė skolininkui 40,00 Eur baudą.

Skolininko gyvenamosios vietos adresu pakartotinai buvo įteiktas antstolio 2017-09-26 Reikalavimas per 5 dienas pristatyti areštuotas transporto priemones Plymouth Laser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolį, kur šias transporto priemones galima apžiūrėti ir įvertinti, skolininkas šio reikalavimo taip pat nevykdė, todėl antstolis su prašymu kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo skolininkui už antstolio reikalavimų nevykdymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-11-06 civilinėje byloje Nr. 2VP-47207-599/2017 nutartimi antstolio prašymą tenkino iš dalies, t. y. skyrė skolininkui 300,00 Eur baudą.

2017 m. lapkričio 21 d. skolininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laišku buvo išsiųstas ir 2017 m. lapkričio 24 d. jo gyvenamosios vietos adresu įteiktas antstolio reikalavimas per 5 dienas pristatyti areštuotas transporto priemones Plymouth Laser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolį, kur šias transporto priemones galima apžiūrėti ir įvertinti, tačiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. Nurodytų aplinkybių pagrindu, antstolis prašo skirti skolininkui A. M. 50,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis antstolis vykdo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2015-02-09 sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-2654, dėl 302,04 Eur išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojo VMI naudai (b. l. 1). Skolininkas skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo, todėl vykdymo eigoje buvo areštuotos skolininko vardu įregistruotos transporto priemonės. 2017 m. lapkričio 21 d. skolininko gyvenamosios vietos adresu registruotu laišku buvo išsiųstas ir 2017 m. lapkričio 24 d. jo gyvenamosios vietos adresu įteiktas antstolio reikalavimas Nr. (23.31-08)-320-2652 per 5 dienas pristatyti areštuotas transporto priemones Plymouth Laser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini), arba informuoti antstolį, kur šias transporto priemones galima apžiūrėti ir įvertinti (v. b. l. 39-40). Byloje duomenų apie minėto patvarkymo įvykdymą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. 1 d. nurodyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 str. 2 d., asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad antstolio 2017-11-21 priimtas reikalavimas pristatyti transporto priemonę, skolininkui buvo išsiųstas 2017-11-22 registruotąja pašto siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas 2017-11-24 (CPK 604 straipsnis) (v. b. l. 39-40). Byloje duomenų apie tai, kad antstolio patvarkymą skolininkas įvykdė nėra, todėl laikytina, kad skolininkas pažeidė CPK 585 str. 1 d. įtvirtintą pareigą. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti A. M. nuo pareigos vykdyti antstolio Dariaus Stakeliūno reikalavimą, nepateikta.

Pažymėtina, kad nustatant baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir savalaikiai vykdyti antstolio reikalavimus, todėl atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, t. y. į tai, kad nevykdomas teisėtas antstolio reikalavimas, į tai, kad A. M. anksčiau už antstolio reikalavimų nevykdymą buvo baustas (civilinėse bylose Nr. 2VP-38636-994/2017 ir Nr. 2VP-47207-599/2017), taip pat į kitas bylos aplinkybes, teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.) daro išvadą, kad 10,00 Eur baudos dydis už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies ir A. M. skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo Nr. (23.31-08)-320-2652 nevykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 str. 2 ir 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) baudą – po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) už kiekvieną antstolio 2017-11-21 reikalavimo Nr. (23.31-08)-320-2652 nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant iš asmeninių A. M. lėšų.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo antstolio reikalavimo vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.