Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a .k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, nuo 2017-04-03 registruojasi darbo biržoje, teistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-06-08 nuosprendžiu S. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1 d., 281 str. 7 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2017-06-28. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-06-28.

2017 m. spalio 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu ir po papildomų Pakruojo rajono apylinkė teismo 2017-08-24 nutartimi probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo, nes ir toliau vartoja alkoholį, tuo pažeidžia teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau teigiamų išvadų nedaro.

Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis ir po papildomų teismo nutartimi paskirtų probacijos sąlygų, jų nevykdo, nes toliau vartoja alkoholį, tuo pažeidžia teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau teigiamų išvadų nedaro. Nuteistasis po to, kai teismas likusiam probacijos laikotarpiui paskyrė papildomus įpareigojimus – gydytis nuo priklausomybės alkoholiu ir pateikti duomenis apie tai, kad kreipėsi į gydymo įstaigą dėl priklausomybės gydymo, šiuos įpareigojimus vykdė, S. S. ,spręsdamas priklausomybę alkoholiu, kreipėsi pas medikus ir pradėjo vartoti vaistus, tačiau 2017-10-26 gavo informaciją iš Pakruojo rajono policijos komisariato, jog patikrinimo metu (spalio 24 d.) S. buvo nustatytas girtumas. Atvykęs į skyrių, S. tai pripažino ir paaiškino, jog, kol vartojo vaistus, alkoholio nevartojo. Gydytojo paskirti vaistai buvo iki 2017-10-23, tačiau S. S. nebesikreipė pas gydytoją išsirašyti vaistų.

Nuteistasis S. S. teismo posėdžio metu prašė nenaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad prašo teikimo jo netenkinti. Pripažįsta, jog tą kartą, kai atvyko pareigūnai buvo išgėręs, bet kitą dieną jis nuvyko pas gydytoją ir išsirašė vaistus. Juos vartoja ir tikrai jam gydymas padeda. Jis vėl lankosi pas gydytoją, jam vaistus išrašo vienam mėnesiui, lapkričio 10 d. 11 val. yra jau užsiregistravęs pas gydytoją. Tuoj po įvykio, spalio 25 d., jis nuvyko pas gydytoją ir išsirašė vaistus. Teismui pateikia receptų kopijas. Šiuo metu jis vartoja vaistus, poveikis tikrai yra, potraukio alkoholiui nėra. Gyvena (duomenys neskelbtini), tėvų sodyboje, yra išsiskyręs, bet turi draugę, vaikai pilnamečiai. Prašo suteikti dar vieną galimybę ir teikimo netenkinti. Tikrai pasižada toliau tęsti gydymą. Dėl priklausomybės į anoniminių alkoholikų klubą nesikreipė, nes nėra tinkamų sąlygų, gyvena kaime, susisiekimas prastas. Pareigūnai buvo atvykę, tikrino jo blaivumą jis buvo blaivus.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, nes S. S. dar gali pasitaisyti ir vykdyti probacijos sąlygas, nes lankosi psichikos sveikatos centre ir vartoja paskirtus vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo S. S. paaiškinimų bei nuteistojo S. S. asmens byloje Nr. 126/2017 esančių dokumentų matyti, kad S. S. 2017-07-07 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, o 2016-07-18 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (20-44 b. l.).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. S. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, t .y. teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes tris kartus užfiksuoti šio teismo įpareigojimo pažeidimo atvejai:

1. 2017-07-21 patikrinimo metu 22:33 val. S. S. nustatytas 1.47 promilės girtumas. Probacijos skyrius 2017-07-26 įspėjo S. S. dėl galimų teisinių pasekmių, jei dar kartą pažeis teismo skirtą įpareigojimą (48, 29 b.l.).

2. 2017-08-06 patikrinimo metu 23:22 val. S. S. nustatytas 0.57 promilės girtumas.

3. 2017-08-13 patikrinimo metu 22:19 val. S. S. nustatytas 0.13 promilės girtumas.

Probacijos skyrius 2017-08-14 teikimu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl nuteistajam S. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-08-22 nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkinto, tačiau teismas S. S. likusiam probacijos laikotarpiui paskyrė papildomus įpareigojimus - gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir iki 2017-09-04 pateikti Probacijos skyriui duomenis apie kreipimąsi į gydymo įstaigą dėl priklausomybės gydymo (67-69 b.l.).

Nuteistasis S. S. toliau vykdė probacijos sąlygas, 2017-09-04 Probacijos skyriui pateikė informaciją, kad spręsdamas priklausomybę alkoholiui, kreipėsi pas medikus ir pradėjo vartoti vaistus.

Probacijos skyrius 2017-10-26 gavo informaciją iš Šiaulių AVP Pakruojo r. PK, kurioje nurodoma, kad 2017-10-24 patikrinimo metu 23.26 val. S. S. nustatytas 1.83 promilės girtumas. S. S. Probacijos skyriui pripažino, kad vakare vartojo alkoholį, taip pat paaiškino, kad kol vartojo vaistus, alkoholio nevartojo. Gydytojo vaistai buvo paskirti iki 2017-10-23, tačiau S. S. nebesikreipė pas gydytoją išsirašyti vaistų.

Remiantis išdėstytu, matyti, kad S. S. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas t. y. jam buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis S. S. per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jis vykdo teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - nustatytu laiku būti savo namuose . Jis padarė tinkamas išvadas, reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre ir vartoja paskirtus vaistus nuo priklausomybės problemų, savo sveikatos būklei kritiškas. S. S. dar tris kartus pareigūnų buvo tikrintas ir rastas namuose blaivus. Jis nedirba, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Pats pareiškė norą dalyvauti elgesio pakeitimo programoje.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASYS S. S. priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei (19 balų iš 40). Išryškėjo probleminės sritys: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ – apie metus laiko neturi darbo, todėl prarandami darbinius įgūdžiai “, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ – neturi pajamų, priklausomas nuo sugyventinės pajamų, „Piktnaudžiavimas alkoholiui“- neįstengia atsisakyti alkoholio vartojimo, pateisina savo alkoholio vartojimą ir kitų gėrimą, „Mąstymas ir elgesys“ – apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas ir pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo S. S. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teikimas atmestinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžintina nuteistojo S. S. asmens byla Nr. 126/2017 .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo S. S. asmens bylą Nr. 126/2017 tolimesniam priežiūros vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.