Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja K. B., sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), susituokusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S. 2013-10-23, apie 15.40 val., M. L. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį Skoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie pėsčiųjų perėjos nesustojo, kai ta pačia kryptimi važiavusi transporto priemonė buvo sustojusi prie pėsčiųjų perėjos. Be to, Ž. S. neįvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio sąlygų, todėl vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

Teismo posėdžio metu Ž. S. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad važiavo antra eismo juosta ir prieš perėją nesustojo siekdamas išvengti sunkesnių padarinių. Pirma eismo juosta važiavo policijos automobilis, kuris priešais pėsčiųjų perėją staigiai sustojo, todėl Ž. S., siekdamas išvengti automobilių susidūrimo, išvažiavo į antrą juostą ir pervažiavo pėsčiųjų perėją nesustodamas. Teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta 2012 m. rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu. Šį nutarimą Ž. S. apskundė apeliaciniam teismui. Gavęs policijos reikalavimą atiduoti vairuotojo pažymėjimą, pasitarė su advokatu ir nusprendė pažymėjimo neatiduoti iki apeliacinio teismo sprendimo priėmimo. Apeliacinis teismas 2012 m. spalio 31 d. nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 2 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo pirmos instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Šios administracinės nuobaudos vykdymo terminas pasibaigė 2013 m. lapkričio 3 d., todėl jis toliau vairavo transporto priemones. Sąlygų nurodytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje neįvykdė, nes nežinojo, kad reikia atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją.

Klaipėdos apskrities VPK pareigūno R. C. (R. C.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-10-23, apie 15.40 val., pastebėjo automobilį Skoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris M. L. sankryžoje, Klaipėdoje, važiavo link Rūtų g. antra eismo juosta per pėsčiųjų perėją nesustodamas, kai pirmą eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusi transporto priemonė buvo sustojusi praleisti pėsčiuosius. Nustatyta, kad automobilį vairavo Ž. S., surašytas ATP protokolas ir paimtas vairuotojo pažymėjimas. Suvedant duomenis į „ATPEIR“ registrą nustatyta, kad Ž. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir atėmimo terminas dar nepasibaigęs. Pažeidimo padarymo vietoje pareigūnas patikrinti asmens duomenų neturėjo galimybės (b.l. 11, 13).

Klaipėdos apskrities VPK vyresniojo specialisto G. K. tarnybiniame pranešime ir nutarime nurodyta, kad 2013-10-23 suvedant duomenis į „ATPEIR“ registrą nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu Ž. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones laikotarpiui nuo 2012-09-4 iki 2012-11-03, atsižvelgiant į tai, nutarta pradėti administracinę teiseną pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir 124¹ str. 1 d. ir Ž. S. atžvilgiu surašyti ATP protokolą dėl nustatytų pažeidimų (b.l.12, 16).

2012-09-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. paskirta bauda 1000 Lt ir specialios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. 2012-10-31 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi specialios teisės atėmimo terminas sutrumpintas iki 2 mėnesių, t.y. laikotarpiui nuo 2012-09-4 iki 2012-11-03. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo paėmimą iš Ž. S. nėra (b.l. 5-10).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. S. nesustodamas pravažiavo nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, kai kitoje eismo juostojoje prieš pėsčiųjų perėją sustojo kitas automobilis. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 75 punktą, reglamentuojantį, kad vairuotojas, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieš kelio ženklą ,,Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kurią jo važiavimo krypties eismo juostą, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi – į bet kurią eismo juostą perėjoje įėjusį pėsčiąjį; ir 76 punktą, reglamentuojantį, kad jeigu prieš pėsčiųjų perėją sustojo transporto priemonė, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo sustoti ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją transporto priemonė sulėtino greitį, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų.Ši Ž. S. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad Ž. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. 2012 m.rugsėjo 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi Ž. S., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio1 dalyje, padarymą, buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams. 2012 m. spalio 31 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi šis terminas sutrumpintas iki dviejų mėnesių. Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą (ATPK 326 straipsnis).

Pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai vairuotojui grąžinami tik Vyriausybės nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistųar kitų svaigiųjų medžiagų. (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 3 dalis)

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Vairuotojų pažymėjimų grąžinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 616 „Dėl įgaliojimų suteikimo Vidaus reikalų ministerijai“ (Žin., 2005, Nr. 72-2602; 2007, Nr. 106-4338), patvirtintame LR Vidaus reikalų ministro įsakymu „ DĖL VAIRUOTOJO PAŽYMĖJIMŲ GRĄŽINIMO ASMENIMS, KURIEMS BUVO ATIMTA TEISĖ VAIRUOTI TRANSPORTO PRIEMONES, TVARKOS APRAŠO PATVIRTINIMO“ (2008 m. sausio 29 d. Nr. 1V-38). Pagal šio aprašo 2.3 punktą, vairuotojas, siekdamas susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą, policijos įstaigai privalo pateikti galiojančią medicininės atestacijos pažymą, kad pareiškėjas neserga priklausomybės nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, ir galiojantį sveikatos žinių pažymėjimą, kad pareiškėjas išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nustatytą Sveikatos žinių pažymėjimo patvirtinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. V-453 (Žin., 2004, Nr. 100-3735) (kai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo, padaryto esant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų);

Teismas daro išvadą, kad nuo nutarimo atimti specialiąją teisę priėmimo dienos Ž. S. nustatytam dviejų mėnesių terminui neteko teisės vairuoti transporto priemones. Ž. S. vairuotojo pažymėjimą atiduoti policijai vengė, todėl pažymėjimas iš jo nebuvo paimtas. Nepaisant šios aplinkybės, Ž. S. teisės vairuoti transporto priemonės laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 4 d. iki 2012m. lapkričio 31 d. neturėjo. Pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui Ž. S., net ir turėdamas vairuotojo pažymėjimą, privalėjo vykdyti aukščiau nurodytų įstatymų reikalavimus, policijos įstaigai pateikti prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą, galiojančią medicininės atestacijos pažymą, kad neserga priklausomybės nuo alkoholio, narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, ir galiojantį sveikatos žinių pažymėjimą, kad išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nustatytą Sveikatos žinių pažymėjimo patvirtinimo tvarkos apraše. Ž. S. nepaisė įstatymo reikalavimo atiduoti vairuotojo pažymėjimą policijos įstaigai. Pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, Vyriausybės nustatyta tvarka neišklausė medicininės ir švietėjiškos atestacijos, todėl neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. Ši jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128straipsnio1 dalį.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str., 30² str.). Ž. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje. Jis dirba (duomenys neskelbtini), turi šeimą. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir davė parodymus atitinkančius esmines faktines įvykio aplinkybes ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Ž. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Ž. S. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33 straipsniais, 124¹ straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

nutaria:

Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų);

Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, Ž. S. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.