Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2023-06-12 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) - ūkio darbininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2023 m. vasario 2 d. jam pačiam priklausančiu automobiliu BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., neteisėtai gabeno devyniolika žalios spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 1,802 g., iki kol 2023-02-02 19:52 val. (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., šią psichotropinę medžiagą MDMA surado ir paėmė Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai, tokiu būdu neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas platinti.

Motyvuojamoji dalis

Tokia R. B. veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis R. B., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad rastų "ratų" neįsigijęs ir nevartojęs bei niekam nepardavęs. Maždaug 2023 m. sausio 27 d. iš M. K. žinojo, kad tas parsivežė tabletes iš Kauno m. ir paslėpė apleistose dirbtuvėse adresu Balsupių k., Marijampolės sav. Šiose dirbtuvėse tą slėptuvę žinojo nuo seniai. 2023-02-03 apie 16 val. per programėlę "Snapchat" M. K. paprašė paimti iš tos slėptuvės "ratus" perslėpti. Vienas 2023-02-02 apie 19 val. automobiliu BMW 525, v. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo paimti tą narkotinę medžiagą "ratus" ir ketino paslėpti (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., apleistame pastate- buvusiam bendrabutyje. Paėmė narkotinę medžiagą "ratus", kurie buvo paslėpti apleistose dirbtuvėse skylėje, jie buvo supakuoti į permatomą polietileninį maišelį, tabletės buvo žalios spalvos, jų buvo 19 vnt., nes tiek suskaičiavo pareigūnė, važiavo į namus ir jo kaime- (duomenys neskelbtini) - sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Išsigandęs tuos "ratus" išmetė per priekinį keleivio langą, kuriuos pareigūnai rado apžiūrėję automobilį ir vietą aplink jį. "Ratus" norėjo tik perslėpti, o juos kitiems asmenims būtų perdavęs pats M. K., nes tokia veikla jis neužsiima. Dėl šio padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, su M. K. nebendrauja, jokių ryšių su juo nepalaiko, dirbantis, turi draugę ir toliau stengsis neįsivelti į jokius nusikaltimus, nes labai pasimokė iš įvykio ir pažadėjo sau niekada daugiau taip nesielgti. Sutinka, kad bylos tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą bei prašo, esant ,paskirti arešto bausmę, jos vykdymą atidedant.

Be to, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustačius nusikalstamos veikos požymius. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-02-02 apie 19 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdant BMW, jo vairuotojas pro dešinės pusės langą išmetė polietileninį maišelį, su viduje esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nustatyta, kad 19 vnt. galimai MDMA (ekstazi) tablečių. R. B. (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0.00 prom. blaivumas) automobiliu važiavo vienas. R. B. paaiškino, kad per automobilio langą išmestos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam. Kur įsigijo galimai narkotines medžiagas R. B. nenurodė, teigė, kad jas gabeno ir turėjo perduoti kitiems asmenims. Liudytojų galėjusių matyti įvykį nėra.

2023-02-02 atlikta įvykio vietos apžiūra. Nustatyta, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra aptverta, patekimas yra atviras. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje važiuojamojoje kelio dalyje stovi juodos spalvos BWM 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi dešinėje kelio pusėje priekiu A7 kelio kryptimi. Automobilis stovi ant važiuojamosios kelio dalies, atviroje vietovėje. Apžiūrint teritoriją aplink automobilį, apie 1-2 metrų atstumu nuo automobilio dešinės pusės, ant pievos matomas polietileninis maišelis su viduje esančiomis žalios spalvos tabletėmis (paimta ir supakuota į voką Nr. 1). Apžiūrėjus automobilį draudžiamų daiktų nesurasta. Toliau apžiūrėjus įvykiui reikšmingą vietą pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos padarymui nesurasta.

Pateikta specialisto išvada, kad ant pateikto tirti maišelio, paimto 2023-02-02 apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių R. B. ir M. K..

Pateikta specialisto išvada, kad rankų pėdsakai ant maišelio, paimto 2023-02-02 (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono sav., įvykio vietos apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti.

Pateikta specialisto išvada, kad devyniolikos žalios spalvos tablečių iš plastikinio maišelio, supakuoto voke Nr. 1, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 1,802 g.

Atlikus R. B. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini), E. N. naudojamo mob. ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. naudojamo mob. ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), M. T. naudojamų mob. ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) judriojo ryšio tinklo bendrovių įeinančių ir išeinančių skambučių bei SMS žinučių išklotinių analizę nenustatyta, kad minėti asmenys bendrautų tarpusavyje. E. N. naudojamas abonentas (duomenys neskelbtini) ir M. T. naudojamas abonentas (duomenys neskelbtini) buvo išjungti nuo 2023-01-30 iki 2023-02-05. M. K. prieš 2023-02-02 19 val. 30 min. įvykį savo naudojamą abonentą (duomenys neskelbtini) išjungė 2023-02-02 13 val. 54 min. Ar M. K. galėjo būti tuo laiku, kaip R. B. pasiėmė narkotinės medžiagas iš (duomenys neskelbtini) k. nėra galimybės nustatyti, kadangi 13 val. 54 min. M. K. judriojo bokšto paskutinė užfiksuota vietovė prieš išjungiant mobilųjį telefoną yra (duomenys neskelbtini). Analizės metu daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta.

Taikant procesines prievartos priemones, numatytas LR BPK 154 str. ir 160 str. (elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu ir slapto sekimo metu naudingos informacijos negauta).

Įtariamasis M. K. (įtariamojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), parodęs, kad R. B. pažįsta nuo vaikystės, su juo susirašinėdavo tik per "mesenger" programėlę ir taip palaikydavo retkarčiais bendravimą. Pats narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl ko R. B. nurodė, kad prašė paimti narkotines medžiagas iš prie jo namų buvusių dirbtuvių pasakyti negali, tarp jų nėra jokių piktumų. Narkotinių medžiagų neplatina ir niekada jų neturėjęs.

Pateikta specialisto išvada, kad kratos metu pas M. K. rastų ir tirti pateiktų skysčių masės nematuotos, tyrimams paimti 0,149 g skysčio mėginys iš elektroninės cigaretės ir 0,205 g skysčio mėginys iš plastikinio buteliuko. Kokybinio tyrimo metu nustatyta, kad tirti pateiktų skysčių sudėtyse yra nikotinas ir glicerinas. Nikotinas ir glicerinas neįtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) sąrašus.

Pateiktos specialisto išdavos, kad nei M. K. nei R. B. šlapimuose amfetaminų, etilo alkoholio, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabotilų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta

Prokuroras turi teisę prašyti, kad procesas būtų užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 6 d. numatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį - nesunkus nusikaltimas - ir pobūdį, į neteisėtai psichotropinės medžiagos gabenimo aplinkybes, jos kiekį, į atsakomybę lengvinančios vienos aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę, dirbantis, skirtina arešto bausmė jos vykdymą atidedant.

Tokios bausmės paskyrimas bus proporcingas, nesudarys sąlygų pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu užtikrins ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį ir nebus perteklinis.

Su siūlomės bausmės rūšimi ir dydžiu įtariamasis sutinka.

Administraciniai teisės pažeidimai: nebaustas.

Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitoje neįrašytas. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje nėra.

Teismas konstatuoja

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 259 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Už šį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda, areštas arba laisvės atėmimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamosios nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių nebuvimą, charakterizuojančius duomenis. Teismas sutinka su prokuroro pozicija ir kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos vykdymą atidedant.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2023-02-03 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (paskirta, Vyr. tyrėjos I. K.).

Be to jam buvo taikytas - Laikinas sulaikymas nuo 2023-02-02 20:05 val. iki 2023-02-03 11:48 val.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Teismo nuomone R. B. skirtina anksčiau aptarta ir prokuroro siūloma bausmė, kur jis prašo pripažinti jį kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d., ir skirti jam 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę nustatyti 40 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtą bausmės arešto bausmę atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: Tyrimų metu sunaudota 0,156 g miltelių, gautų sutrynus tabletes. Likę milteliai (7,467 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius.

Vokai Nr. 4, Nr.5, plastikinis maišelis, kartu su pakuote (voku Nr. 1) perduoti Biologinių tyrimų skyriui, vokai Nr. 2 ir Nr. 3 - Daktiloskopinių tyrimų skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

nusprendė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04295-23 dėl kaltinamojo R. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 1 d., užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti R. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3, galutinę bausmę nustatyti 40 parų arešto.

LR BK 75 str. 1 d. paskirtą bausmės arešto bausmę atidėti 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti, ar būti užsiregistravus užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-02 iki 2023-02-03.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Likusius miltelius (7,467 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir vokus Nr. 4, Nr.5, plastikinį maišelį, kartu su pakuote (voku Nr. 1) perduotus Biologinių tyrimų skyriui, vokai Nr. 2 ir Nr. 3 - Daktiloskopinių tyrimų skyriui- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Mobilaus ryšio telefoną pakvitavimu grąžintą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - palikti disponuoti be apribojimų.

Voką, kuriame yra paketas Nr. 546012, elektroninė cigaretė ir plastikinis buteliukas su skysčiais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti arešto bausmę, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, o R. B. išaiškinti, kad jis per tris darbo dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į probacijos tarnybos skyrių, esantį Vilniaus g. 4, Vilkaviškis ( tel. 865067709).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.