Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N. 2018 m. balandžio 21 d. apie 2 val. 20 min. vairavo jam priklausantį automobilį „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 promilės neblaivumas), nepasibaigus Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos galiojimo terminui už neblaivaus padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmusį turto sugadinimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojęs iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 127 straipsnio 3 dalis). Tokiais savo veiksmais M. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. N. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, kad automobilį vairavo išgėręs alaus. Jis pripažino, jog iki šiol nėra sumokėjęs ankstesniu teismo nutarimu jam skirtą baudą.

Tai, jog M. N. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. balandžio 21 d. apie 2 val. 20 min. Alytuje, Ramuvos gatvėje sustabdė automobilį „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. N.. Bendraujant su vairuotoju M. N., nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, o judesiai nekoordinuoti. Maždaug po 15 min. alkoholio kiekio matuokliu M. N. buvo nustatytas 1,35 promilės neblaivumas. M. N. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais ir neneigė, jog vairavo automobilį išgėręs alkoholio. Įvykio vietoje buvo nustatyta, jog M. N. 2011 m. gruodžio 20 d. neblaivus padarė eismo įvykį, už kurio padarymą jis buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį pinigine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. M. N. dar nesumokėjo minėtu nutarimu jam skirtos baudos, todėl nutarimas nėra įvykdytas ir dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į Alytuje, Santaikos g. 31D esančią automobilių saugojimo aikštelę ir užplombuotas (b. l. 3).

Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. balandžio 21 d. 3 val. 20 min. M. N. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam nustatytas 1,35 promilės neblaivumas (b. l. 5).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2018 m. balandžio 21 d. iš M. N. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 6).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. balandžio 21 d. 3 val. 18 min. automobilis „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš Alytuje esančios Ramuvos g. 11 į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 8).

Iš teismo iniciatyva prie bylos medžiagos prijungto Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarimo, kuris įsiteisėjo 2012 m. sausio 20 d., matyti, jog M. N. šiuo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 1158,48 Eur (4 000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (b. l. 13 – 14).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog M. N., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1,35 promilės), pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo ir tuo jis padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

M. N. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). M. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. N. baustas administracine tvarka, dirbantis.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta M. N. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, M. N. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, M. N. skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam minimaliam terminui – trejiems metams.

Įstatymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju M. N., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Minėta, jog praeityje M. N. jau buvo baustas administracine tvarka už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Atitinkamai ši aplinkybė leidžia teigti, jog M. N. yra visiškai abejingas savo neigiamai patirčiai, jis toliau ignoruoja visuotinai priimtas elgesio taisykles ir daro pačius grubiausius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams. Taigi, esant imperatyviam įstatyminiam reikalavimui, įvertinus M. N. asmenybę, jo padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, teismas sprendžia, jog, šiuo atveju siekiant betarpiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, M. N. būtina paskirti ir kitą įstatymo numatytą administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti M. N. administracinio poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, 29 straipsniu, paskirti M. N. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausantį, automobilį „BMW 530“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytuje, Santaikos g. 31D.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.