- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-07
- Bylos Nr.
- A2.-525-714/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-19-3-00102-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jūratė Lukšienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. B.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2021 m. gegužės 24 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Milda Veniulytė surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2021 m. gegužės 18 d., 15.02 val., (duomenys neskelbtini), V. B. buvo neblaivi (nustatytas 1,83 promilių girtumas) savo nepilnamečių vaikų K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, todėl ji neužtikrino jų tinkamos priežiūros ir saugumo, gyvenimo sąlygų, būtinų jų fiziniam, psichologiniam ir doroviniam vystymuisi.
Teismo posėdyje V. B. kaltę pripažino, gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
V. B. kaltė įrodyta jos paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas, jos prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl nusižengimo padarymo (b. l. 14, 15); 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Mildos Veniulytės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 18 d., 14.12 val., buvo gautas pranešimas, kad reikalinga nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, buvo rasti neblaivūs tėvai N. S., Š. J. bei jų mažamečiai vaikai M. V., E. S., I. J., P. V., D. V., G. V.. Jų namuose taip pat buvo neblaivi V. B. (nustatytas 1,83 promilių girtumas) su savo mažamečiais vaikais K. B. ir R. B. (b. l. 7, 8); Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad socialinė darbuotoja atvykusi lankyti šeimą, rado dvi šeimynas, kurių tėvai yra neblaivūs (b. l. 9, 18); administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad metų laikotarpyje V. B. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 10, 11); nutarimai pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 12, 13); 2021 m. gegužės 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Mildos Veniulytės pateikta kopija, iš kurios matyti, kad V. B. 2021 m. gegužės 18 d. 15.12 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas.
Įvertinus byloje surinktą medžiagą, konstatuotina, kad V. B. buvo neblaivi savo nepilnamečių vaikų K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), R. B., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko ji negalėjo tinkamai jais pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaikų gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo nepilnamečių vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.
Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nukentėjo nepilnametės K. B. ir R. B., dėl to, kad jų motina V. B. nepanaudojo savo motinos valdžios ar panaudojo ją priešingą vaiko teisių interesams, todėl už šią veiką yra numatyta administracinė atsakomybė, įtvirtinta ANK 73 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis). Kadangi V. B. metų laikotarpyje nebuvo bausta pagal minėtą straipsnį, todėl jos veika atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje.
V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). V. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad ji administracinį nusižengimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad nuo administracinio nusižengimo nukentėjo mažamečiai asmenys (ANK 36 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl V. B. skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.