Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės I. Č. ieškinį atsakovui R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė I. Č. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ieškinyje išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje pragyveno 20 metų, tačiau jau 10 metų kartu nebegyvena. Turėjo vaiką, tačiau jis mirė. Gyvendami santuokoje įsigijo buitinės technikos, kurią pasidalino patys. Namo dalį (duomenys neskelbtini) ieškovei padovanojo mama. Atsakovas pirko automobilį, kurį prašo priteisti atsakovo naudai. Prašo ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos matyti, kad ieškovė su atsakovu santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 b. l.). Iš (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Radviliškio miesto seniūnijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie šeimos sudėtį matyti, kad I. Č. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atsakovas R. Č. – (duomenys neskelbtini), šeimoje nepilnamečių vaikų nėra (14 b. l.). Iš (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės registrų centro Šiaulių filialo pateiktų duomenų Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties matyti, kad nekilnojamas turtas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ pastato, pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ pastato, pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ pastato, pastatas – malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ pastato, kiti statiniai (inžineriniai) – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ½ pastato, nuosavybė teise priklauso ieškovei I. Č.. Iš (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės registrų centro Šiaulių filialo pateiktų duomenų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas nuo santuokos įregistravimo (duomenys neskelbtini) iki 2014-08-27 nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi. Iš Valstybinės įmonės „R.“ Radviliškio grupės (duomenys neskelbtini) pažymos apie transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas R. Č. savo vardu yra įregistravęs automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė ir atsakovas kartu negyvena jau 10 metų, neveda bendro ūkio, santuokinių ryšių nepalaiko. Atsakovas paliko šeimą, nesirūpino šeimos poreikiais, susirado kitą moterį, su kuria ir šiuo metu gyvena, su ja turi du vaikus.

Teismas daro išvadą, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo dėl atsakovo kaltės, t. y. dėl atsakovo elgesio nutrūko visi santuokiniai ryšiai, bendro ūkio nėra. Tokiais savo veiksmais atsakovas iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas (LR CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36 str., 3.85 str., 3.92 str., 3.109 str.), todėl laikytina, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės ir jos išsaugoti neįmanoma (LR CK 3.60 str. 2,3 d.). Terminas susitaikyti neskiriamas, nes tai pažeistų ieškovės interesus (LR CK 3.54 str. 4 d.). Ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovės ir atsakovo paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad santuoka faktiškai nutrūko ir nėra tikimybės, kad ją galima atkurti (LR CK 3.59 str.), todėl ji nutrauktina (LR CK 3.59 str.).

Ieškovė iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „Č.“, atsakovui – „Č.“. Santuokos metu nekilnojamojo dalintino turto neįgijo; nepilnamečių vaikų neturi; kreditorių ieškovė ir atsakovas neturi.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą ieškiniu, sumokėjo 144,00 Lt žyminį mokestį. Tenkinus ieškinį visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei. Taip pat iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos kitos jos turėtos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 600,00 Lt už teisinę pagalbą, 78,20 Lt kitos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką tarp I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl atsakovo R. Č. kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei I. Č. palikti pavardę – Č., atsakovui R. Č. – Č.

Priteisti atsakovui R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Iš atsakovo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės I. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 144,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį, 600,00 Lt (šešių šimtų litų) išlaidas už teisinę pagalbą, 78,20 Lt (septyniasdešimt aštuonių litų 20 ct) kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Sprendimui įsiteisėjus, per 3 darbo dienas jo nuorašą išsiųsti Radviliškio rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.