Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2013-07-14, apie 13.53 val. Šeškinės g. 30, Vilniuje, vairuodamas automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį MB ML420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei apgadino abu automobilius, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 132 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d.

Taip pat A. S. 2013-07-14, apie 13.53 val. Šeškinės g. 30, Vilniuje, vairuodamas automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį MB ML420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei apgadino abu automobilius, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Taip pat A. S. 2013-07-14, apie 13.53 val. Šeškinės g. 30, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

A. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl numatytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino, gailėjosi, nurodė, jog stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės IKI, statydamas automobilį užkabino kitą automobilį, išsigando ir išvažiavo iš įvykio vietos, kadangi neturėjo draudimo.

A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime nurodė, jog 2013-07-14, stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės IKI, statydamas automobilį Renault Laguna užkabino kitą automobilį, išsigando ir išvažiavo iš įvykio vietos. Gailisi ir pripažįsta savo kaltę.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno 2013-07-14 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog gavus pranešimą ir nuvykus į įvykio vietą Šeškinės g. 32, automobilio MB ML420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas paaiškino, kad prieš pusvalandį pastatė automobilį ir nuėjo į sandėlį. Po to, sugrįžęs prie savo automobilio pamatė, kad įbrėžtas dešinėje pusėje galinis bamperis. Pats vairuotojas susidūrimo nematė, tačiau už priekinio stiklo rado užkištą lapelį, kur buvo parašytas telefono numeris ir kad automobilį apgadino Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) A. A. 2013-07-14 paaiškinimu, kuriame nurodyta, jog 2013-07-14, apie 13.30 val. vairavo automobilį MB ML420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB E.. Pastatė jį Šeškinės mikrorajone, IKI aikštelėje, Vilniuje. Paliko automobilį ir grįžo prie automobilio 2013-07-14, apie 14.00 val. Grįžęs rado jį apgadintą. Kas galėjo apgadinti automobilį nežino, tačiau grįžęs rado liudininko raštelį su numeriu ir marke, kuris automobilis įvažiavo į jo automobilį; Eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kuriame nurodyta, jog automobiliui MB ML420, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadintas užpakalinis bamperis; M. M. 2013-07-19 paaiškinimu, kuriame nurodyta, jog 2013-07-14 jis stovėjo aikštelėje prie parduotuvės IKI, adresu Šeškinės g. 30, apie 13.30 val. pastebėjo, kaip automobilis Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, savo automobilio dešine puse užkabimo MB. Mano, kad vairuotojas įvykį pastebėjo ir iš įvykio vietos pasišalino; Fotolentele.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį ir pažeidėjo asmenybę. Administracine tvarka A. S. baustas vieną kartą 2010-09-19, tačiau nuobauda nebegalioja (LR ATPK 36 str.), už šį pažeidimą skirtą baudą A. S. yra sumokėjęs 2010-09-26. A. S. yra jauno amžiaus, o vairuotojo stažą turi nuo 2010-09-01. Įvertinęs administracinės teisės pažeidimo bylos medžiagą, teismas mano, kad A. S. taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos skiriant LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią piniginę baudą ir mažesniam, nei sankcijoje nurodytam minimaliam terminui, atimant teisę vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Taikydamas A. S. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str., teismas, vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgia į tai, kad jo įvykdytas administracinės teisės pažeidimas yra vienkartinio pobūdžio, A. S. kaltę pripažino, gailėjosi, A. S. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, padaryti sugadinimai nėra dideli. Teismui nebuvo pateikta duomenų, nurodančių, kad iki 2013-07-14 įvykdyto administracinio teisės pažeidimo A. S. būtų pasišalinęs iš eismo įvykio pažeisdamas LR KET reikalavimus ir, kad už tai jam buvo taikytos administracinės nuobaudos ar įvykdė kitokius šiurkščius administracinius pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

A. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., A. S. paskirti galutinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.