Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Linai Eviltienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti J. B. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, subendrinus Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad J. B. dirba, tačiau vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevykdo paskirtų įpareigojimų būti namuose tam tikru laiku, daro administracinius nusižengimus, nevykdo probacijos sąlygų, todėl prašo teismo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

(duomenys neskelbtini) 22 val. 30 min. J. B. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, tuo taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. birželio 8 d. J. B. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam darbui ir nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nors buvo žadėjęs tai padaryti. (duomenys neskelbtini) 23 val. 08 min. J. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, tuo taip pat pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. 2022 m. birželio 9 d. 23 val. 36 min. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę, nuteistasis namuose nerastas.

2022 m. birželio 23 d. gauta informacija iš elgesio pataisos programą vedančio specialisto, kad 2022 m. birželio 8 d. J. B. neatvykus į elgesio pataisos programą, jam buvo nurodyta susisiekti su programą vedančiu darbuotoju dėl dalyvavimo programoje nuotoliniu būdu, tačiau J. B. dėl programos nesusisiekė. 2022 m. birželio 23 d. asmeniui paskambinus telefonu, pokalbio metu nebuvo pateikta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių J. B. nesikreipė ar negalėjo dalyvauti programoje. Pokalbio metu buvo numatytas sekantis užsiėmimas 2022 m. birželio 23 d. 14 val. nuotoliniu būdu, tačiau numatytu laiku asmuo telefonu neatsiliepė.

2022 m. birželio 28 d. gauta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato informacija, kad 2022 m. birželio 27 d. 23 val. 38 min. J. B. namuose nerastas.

2022 m. birželio 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2022m. liepos 5 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 62 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu pagarsino teikimo turinį ir prašė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, J. B. pasiųsti atlikti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Papildomai nurodė, kas B. tik vieną kartą dalyvavo įvadiniame pokalbyje programoje. Nuteistasis žadėjo pristatyti pažymą, kad jis tą vakarą dirbo, tačiau taip ir nepristatė. B. per tokį trumpą bausmės laiką padarė pažeidimų, neišklausė programos, buvo nuvykę nakties metu tikrinti ir nerado, nėra tikslių priežasčių, kodėl jis nerastas namuose, baustas administracine tvarka, turėjo nedarbingumą ir galėjo susisiekti dėl dalyvavimo elgesio programoje, tačiau to nepadarė.

Nuteistasis J. B. posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad jis vienas išlaiko šeimą. Jis oficialiai dirba pas ūkininką. Gyvena (duomenys neskelbtini), turi sugyventinę ir 7 mėnesių vaiką. Dėl darbo pas ūkininką, neturėjo galimybės išklausyti elgesio programos, nuo 8-19 val. dirbo. Tą dieną dirbo pas ūkininką A. B. ūkyje, kai jo nerado namuose. Jis turėjo pažymą, kad tą dieną iki 23 val. dirbo, dar turėjo apie 40 km grįžti namo, tačiau šiuo metu jos namuose neranda. Supranta, kad dalyvavimą programoje turi derinti su darbu, kad turi bendradarbiauti su probacija. Jis nepranešė tą dieną, kad ilgai dirbs, paskui turėjo nedarbingumą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė siūlo teikimo netenkinti. J. B. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) teikimas jau buvo atmestas, po šios nutarties nustatyti pažeidimai, kad vengia dalyvauti programoje ir kartą nerastas namuose. Dėl birželio 27 d. B. paaiškino, kodėl nerastas, t. y. kad jis dirbo, tačiau probacijai nepranešė. Šis pažeidimas yra vienintelis, tačiau nėra toks šiurkštus. Nedalyvavimas programoje taip pat nėra toks šiurkštus. Akivaizdu, kad B. supranta, kad turi laikytis sąlygų, bendradarbiauti su probacijos atstovėmis, turi laikytis įpareigojimų ir dalyvauti programoje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, subendrintos nuteistajam Jurui B. A. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti/tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pradžią nustatyta pradėti skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamąjį įsakymą ir pagal Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamąjį įsakymą.

Iš teikimo bei prie jo esančių dokumentų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – (duomenys neskelbtini), pabaiga – 2023 m. balandžio 20 d. Nuteistasis 2022 m. gegužės 4 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) bei nuo 2022 m. gegužės 24 d. dirba pas A. B., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą. Šie duomenys rodo, jog nuteistasis vykdo teismo paskirtą pareigą dirbti/tęsti darbą. Bausmės vykdymo ataidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nuteistasis J. B. nepadarė.

Tačiau su teikimu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina teikime nurodytas aplinkybes, jog J. B. vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevykdo paskirtos pareigos būti namuose tam tikru laiku (bausmės atidėjimo laikotarpiu šią pareigą pažeidė 3 kartus), padarė du administracinius nusižengimus.

Nuteistasis paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už vienus metus, (duomenys neskelbtini) 22 val. 30 min. nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bei tuo nuteistasis taip pat pažeidė teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Be to, J. B. (duomenys neskelbtini) 23.08 val. padarė administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, tuo J. B. taip pat pažeidė teismo paskirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Taip pat nuteistasis nerastas namuose ir 2022 m. birželio 9 d. 23.36 val.

Be to, iš teikimo ir su juo pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis nustatytu laiku, t. y. 2022 m. birželio 8 d. neatvyko į probacijos tarnybą, taip pažeisdamas probacijos sąlygas.

(duomenys neskelbtini) probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutartimi teikimas atmestas, suteikiant galimybę nuteistajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Po šios nutarties priėmimo nuteistasis dar vieną kartą pažeidė teismo nustatytą pareigą būti namuose nustatytu laiku – 2022 m. birželio 27 d. 23 val. 38 min. J. B. namuose nerastas. 2022 m. liepos 4 d. individualaus darbo metu J. B. pakartotinai supažindintas su bausme ir teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant. Nuteistasis pateikė paaiškinimą, jog namuose nebuvo, nes dirbo, darbą baigė 23.20 val., kai atvyko jo tikrinti, jis važiavo link namų, iki namų reikėjo važiuoti 40 km, tačiau nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų.

Iš teikimo ir su juo pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis vengia dalyvauti elgesio pataisos programoje – 2022 m. birželio 8 d. J. B. neatvykus į elgesio pataisos programą, jam buvo nurodyta susisiekti su programą vedančiu darbuotoju dėl dalyvavimo programoje nuotoliniu būdu, tačiau J. B. dėl programos nesusisiekė. 2022 m. birželio 23 d. asmeniui paskambinus telefonu, pokalbio metu nebuvo pateikta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių J. B. nesikreipė ar negalėjo dalyvauti programoje. Pokalbio metu buvo numatytas sekantis užsiėmimas 2022 m. birželio 23 d. 14 val. nuotoliniu būdu, tačiau numatytu laiku asmuo telefonu neatsiliepė. Minėtos pareigos įvykdymo terminas (2022 m. liepos 20 d.) dar nėra pasibaigęs.

Taigi, įvertinus su teikimu pateiktus duomenis, konstatuotina, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu pažeidė teismo nustatytą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nes jis (duomenys neskelbtini) 22.30 val., (duomenys neskelbtini) 23.08 val., 2022 m. birželio 9 d. 23.36 val. bei 2022 m. birželio 27 d. 23.48 val. nebuvo namuose. Be to, iš teikimo ir su juo pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatytu laiku, t. y. 2022 m. birželio 8 d. neatvyko į probacijos tarnybą, taip pažeisdamas probacijos sąlygas, vengia atlikti pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, padarė du administracinius nusižengimus. Teikime nurodoma, kad 2022 m. birželio 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė. 2022 m. liepos 5 d. pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas – 62 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išlieka vidutinė

Nuteistasis teismo posėdyje pripažįsta padarytus pažeidimus, yra kritiškas savo negatyviems poelgiams, žada taisytis, supranta probacijos tikslus. Prašo suteikti galimybę pasitaisyti, nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis, kuriam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Būtent pats nuteistasis savo doru elgesiu turi įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nors J. B. bausmės atidėjimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai, tačiau, tokio nuteistojo elgesio laikyti piktybišku, teismo vertinimu, visgi nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro, įvertinęs tai, kad nuteistasis dirba, teismo posėdžio metu nurodė, kad ateityje vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, prašė teismo suteikti jam galimybę pasitaisyti, kritiškai vertina savo elgesį, po paskutinio teikimo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nėra piktybiški ar sistemingi. Neeliminuojant nuteistojo pareigos laikytis jam teismo skirtų pareigų, probacijos tarnybos teikimo patenkinimas šiuo atveju vis tik būtų neproporcingas nuteistojo elgesiui viso laisvė apribojimo bausmės vykdymo metu. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, bei į tai, kad bausmės laikas nuteistajam dar nesibaigė (bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 20 d.), taip pat į bausmės paskirtį, į nuteistojo norą keistis ir ateityje nepažeisti teismo įpareigojimų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju visgi nėra pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes paminėtos aplinkybės duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti nepanaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo. Nuteistais, nors ir pasielgė neatsakingai darydamas administracinius nusižengimus, teismo nustatytu laiku nebūdamas namuose bei neatvykdamas į probacijos tarnybą, nurodė tam priežastis, kurios neatleidžia nuo pareigos tinkamai vykdyti teismo skirtas pareigas, vis tik jis pažada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra kritiškas savo elgesiui, siekia gyventi socialiai teisingai ir dorai, dirba, faktinėje santuokoje augina mažametį vaiką, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtas pareigas, toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Šiuo atveju, teismo vertinimu, svarbu išnaudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, įvertinus jo resocializacijos poreikius, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. B. atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai laikytis jam paskirtų įpareigojimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo J. B. panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.