Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio parengimo mokykloje, teistas, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-10-07, apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, šokių metu ranka išdaužė laukinių durų stiklą, padarydamas 38,00 Eur turtinę žalą. Žala neatlyginta. Tokiu savo elgesiu D. P. padarė LR ATPK pažeidimą, numatytą 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad su mokykla susitarė dėl žalos atrlyginimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jam žinoma. Jei į posėdį neatvyktų prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Daugiau paaiškinti negali (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., faktinės aplinkybės ir D. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. V. P. pateiktu pareiškimu policijai, kuriame nurodoma, kad gimnazijoje šokių metu D. P. išdaužė durų stiklą, padarytą žalą įvardins vėliau, prašo asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir atlyginti gimnazijai padarytą žalą (b. l. 3). V. P. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad D. P. su ranka išdaužė mokyklos laukinių durų stiklą, iš įvykio vietos pabėgo, o apie padarytą žalą informuotas vėliau (b. l. 5). Fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas išdaužtas durų stiklas (b. l. 6). D. J. paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad D. P. buvo atvykęs pasikalbėti dėl išdaužto stiklo. Padaryta žala 38,00 Eur (b. l. 7).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 50³ str. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė LR ATPK 50³ str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti D. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jam 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062720319.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.