Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-25712-587/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20140-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.2; 2.5.8.10; 2.5.29.1; (S)

2016 m. gruodžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ARN group“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo 200,00 Eur negrąžintos paskolos, 73,02 Eur nesumokėtos kredito kainos, 18,52 Eur uždelsimo palūkanų, 4,07 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 28 d. viešo paskelbimo būdu Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – sąskaitos išrašo (el. byla, b. l. 9-10), vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (el. byla, b. l. 11-22, 23-24), standartinės informacijos apie vartojimo kreditą (el. byla, b. l. 25-29, 30-31), skolos skaičiuotės (el. byla, b. l. 32), ieškovės elektroninių pranešimų atsakovui (el. byla, b. l. 33-36) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

2015 m. gruodžio 30 d. tarp ieškovės UAB „ARN group“ ir atsakovo A. G. buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas 12 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. sausio 1 d. grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti sutartimi nustatytas palūkanas. Atsakovas nevykdė prievolės mokėti dalines įmokas pagal paskolos grąžinimo grafiką, todėl ieškovė 2016 m. rugpjūčio 24 d. elektroniniu paštu pranešė, kad nutraukia paskolos sutartį (Sutarties 10.5.2. p., 10.5.3. p.). Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.1. p. ir 9.3 p., ieškovė atsakovui paskaičiavo 18,52 Eur palūkanų ir 4,07 Eur delspinigių. Ieškovė atsakovui paskaičiavo 73,02 Eur nesumokėtos kredito kainos (Sutarties 10.5.4. p.).

Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. bei 6.256 str. 1 d., sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Akivaizdu, jog atsakovas pažeidė šią pareigą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina skola – 200,00 Eur negrąžintos kredito dalies ir 73,02 Eur nesumokėtos kredito kainos.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, atlyginti kitus kreditoriaus įrodytus nuostolius (CK 6.261, 6.210). Įstatyme ar sutartimi nustatytas palūkanas bei patirtų nuostolių atlyginimą turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta iš atsakovo ieškovei priteistina 18,52 Eur palūkanų ir 4,07 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanas skaičiuojant nuo priteistinos sumos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ARN group“, įmonės kodas 302249035, 200,00 Eur (du šimtus Eur 00 ct) negrąžintos paskolos, 73,02 Eur (septyniasdešimt tris Eur 02 ct) nesumokėtos kredito kainos, 18,52 Eur (aštuoniolika Eur 52 ct) palūkanų, 4,07 Eur (keturis Eur 07 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (295,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 7 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.