Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Laurai Balčiūtei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs A. P. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2010-11-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. P. dėl to, kad jis 2010-11-02 apie 18.10 val., Vilniuje, važiavo 12 maršruto troleibusu, tarp stotelių Algirdo – Konarskio pateikė negaliojantį bilietą. Šiais veiksmais jis pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimą, t. y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalyje (b. l. 5).

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2010-11-02 nutarimu A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį skyrė administracinę nuobaudą – 80 Lt baudą (b. l. 5).

Per teismo posėdį A. P. prašė skirti mažesnė nuobaudą, skunde išdėstytais argumentais.

Teismo posėdyje institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė Laura Balčiūtė neprieštaravo baudos mažinimui iki 40 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų. A. P. paskirta vidutinė įstatymu numatyta nuobauda.

Byloje esančių įrodymų visuma, o būtent administracinio teisės pažeidimo protokolas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimas, gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, patvirtina, jog jis 2010-11-02 apie 18.10 val., Vilniuje, važiavo 12 maršruto troleibusu, tarp stotelių Algirdo – Konarskio pateikė negaliojantį bilietą. Šiais veiksmais jis pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimą, t. y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalyje. Pagal šį reikalavimą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą. Teismas laiko, kad jo pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, todėl už šį pažeidimą jam pagrįstai paskirta vidutinė įstatymu numatyta bauda.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad A. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, nuobauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.).

Tačiau teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios numato, kad, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ar protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Teismas pažymi, kad jis pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, gauna labai mažą atlyginimą (409 Lt), sunki materialinė padėtis. Atsižvelgiant į išvardintas atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančias ir kitas aplinkybes, taip pat į sunkią ekonominę padėtį, yra pagrindas sumažinti paskirtą 80 Lt baudą ir paskirti 20 Lt baudą. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos jis padarė, tačiau nuobauda turi atitikti pažeidimo pobūdį bei bausmės tikslus, todėl paskirta 20 Lt bauda šiuo atveju yra pati tinkamiausia nuobauda.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2010-11-02 nutarimą, kuriuo A. P. paskirta 80 Lt bauda, pakeisti ir paskirti jam 20 Lt (dvidešimt litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.