- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-10-25
- Bylos Nr.
- 1-2779-506/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-49-1-00048-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- M. P.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Silevičiui, gynėjui adv. Gediminui Skaisčiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1981-03-14, Zarasų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Visagine, teistas: 2007-04-12 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 322 str.1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 39 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; 2012-03-14 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., ir 215 str.,1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 5 mėn.; 2012-06-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.8 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn.; 2012-08-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nukentėjusiajam nuikalstama veika padarytą 1700 Lt turtinę žalą, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie nemokami darbai turi būti atlikti per 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kaltinamas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. neteisėtai naudodamas svetimus elektronininės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių domenis apgaule įgijo svetimą turtą:
jis, siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudojęs neteisėtais įgytais V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ internetinės bankininkystės vartotojo identifikavimo duomenis, tai yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo ID, identifikavimų kodų kortelės kodus ir slaptažodį:
2010 m. gruodžio 16 d., iš V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)” banke, pervedė 1200 litų sumą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ (duomenys neskelbtini)” banke, priklausančią A. P., kuris 2010-12-16, 14,50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame AB „(duomenys neskelbtini)” banko Basanavičiaus klientų aptarnavimo skyriuje išsigrynimo 1 192,80 litų ir perdavė juos M. P., tokiu būdu pastarasis apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. S. priklausantį turtą - 1 200 litų; 2010 m. gruodžio 17 d., iš V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)” banke, pervedė 300 litų sumą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke, priklausančią S. M., kuri 2010-12-17 (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) šiuos pinigus išgrynimo ir perdavė M. P., tokiu būdu pastarasis apgaule savo naudai įgijo svetimą – V. S. priklausantį turtą - 300 litų. 2010 m. gruodžio 20 d., siekdamas gauti paskolą, nenustatytoje vietoje Vilniuje pasinaudojo interneto prieiga, pateikdamas melagingus duomenis, kad jis yra V. S., užpildė paskolos paraišką ir taip sukčiaudamas tą pačią dieną gavo iš UAB „ (duomenys neskelbtini)“ - 100 litų paskolą V. S. vardu, pervedant ją į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke, ją tą pačią dieną iš V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke. S. M. tą pačią dieną - 2010-12-20 (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) išgryninusi 40 Lt ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bankomate Nr. ATM43 išgryninusi 50 Lt, perdavė pinigus M. P., tokiu būdu pastarasis apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 100 Lt; 2010 m. gruodžio 20 d., nenustatytoje vietoje Vilniuje, siekdamas gauti paskolą pasinaudojo interneto prieiga, pateikdamas melagingus duomenis, kad jis yra V. S., užpildė paskolos paraišką ir neteisėtai panaudodamas identifikavimo kodų kortelės, išduotos V. S. vardu, duomenis, taip sukčiaudamas tą pačią dieną gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų paskolą V. S. vardu, pervedant ją į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke. 2010 m. gruodžio 21 dieną iš V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 495 litų į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke, kuri tą pačią dieną išgryninusi 500 litų (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bankomate Nr. ATM68 perdavė pinigus M. P., tokiu būdu pastarsis apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 500 litų turtą; 2010 m. gruodžio 23 d., nenustatytoje vietoje Vilniuje, siekdamas gauti paskolą, pasinaudojo interneto prieiga, pateikdamas melagingus duomenis, kad jis yra V. S., užpildė paskolos paraišką ir neteisėtai panaudodamas identifikavimo kodų kortelės, išduotos V. S. vardu, duomenis, taip sukčiaudamas tą pačią dieną gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 500 litų paskolą V. S. vardu, pervedant ją į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke, kurią jis tą pačią dieną iš V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke, ši, tą pačią dieną 17,20 val. J.(duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame AB „(duomenys neskelbtini)” banko Basanavičiaus klientų aptarnavimo skyriuje paėmė grynais 497 litų ir perdavė juos M. P., tokiu būdu pastarasis apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 500 litų turtą; 2011 m. sausio 3 d., nenustatytoje vietoje Vilniuje, siekdamas gauti paskolą, pasinaudojo interneto prieiga, pateikdamas melagingus duomenis, kad jis yra V. S., užpildė paskolos paraišką ir neteisėtai panaudodamas identifikavimo kodų kortelės, išduotos V. S. vardu, duomenis, taip sukčiaudamas tą pačią dieną gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 300 litų paskolą V. S. vardu, pervedant ją į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke, 2011 m. sausio 4 dieną iš V. S. sąskaitos pervedė 280 litų į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke, ši, tą pačią dieną 250 litų išgrynino (duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė pinigus M. P., tokiu būdu pastarasis apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 300 litų turtą; 2011 m. sausio 5 d., nenustatytoje vietoje Vilniuje, siekdamas gauti paskolą, pasinaudojo interneto prieiga, pateikdamas melagingus duomenis, kad jis yra V. S., užpildė dvi paskolos paraiškas ir neteisėtai panaudodamas identifikavimo kodų kortelės, išduotos V. S. vardu, duomenis, taip sukčiaudamas tą pačią dieną gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 700 litų paskolą V. S. vardu, pervedant ją į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke, tą pačią dieną iš V. S. sąskaitos pervėdė 495 litus į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke, taip pat 2011 m. sausio 5 d. gavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 litų paskolą V. S. vardu, pervedant ją į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „ (duomenys neskelbtini)“ banke. Tą pačią dieną - 2011 m. sausio 5 d. iš V. S. sąskaitos pervedė 210 litų į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke, kuri 2011-01-05, 17,03 val., J.(duomenys neskelbtini), Vilniuje esančiame AB „(duomenys neskelbtini)” banko Basanavičiaus klientų aptarnavimo skyriuje paėmė grynais 775,32 litų, kuriuos perdavė M. P., tokiu būdu pastarasis apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 575,32 litus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 200 litų.
M. P. iš viso apgaule savo naudai įgijo 3800 Lt svetimą turtą, kurį grąžinti prievolė tenka nukentėjusiajam V. S..
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. P. kaltė visoje kaltinimo apimtyje įrodyta paties kaltinamojo kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojos S. M. parodymais, ukentėjusiojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, taip pat rašytiniais įrodymais.
Kaltinamasis M. P. prisipažino kaltu dėl pinigų iš V. S. sąskaitos pasisavinimo bei dėl gautų greitųjų kreditų ėmimo naudojantis V. S. elektroninės bankinininkystės duomenimis, tačiau parodė, kad jis iš pradžių veikė kartu su V. S.. Juodu kartu imdavo greituosius kreditus ir juos kartu leisdavo.
M. P. taip pat parodė, kad 2010 metų gruodžio mėnesį, kuomet jis gyveno Vilniuje, Kalvarijų gatvėje, pas jį į svečius atvažiavo jo vaikystės draugas V. S.. Abiems trūko pinigų, todėl pasitarę abu nusprendė, kad reikia V. S. vardu paimti greitąjį kreditą. Jo (M. P.) vardu paimti tokio kredito negalėjo, nes jis jau buvo žinomas kredito bendrovėm kaip skolininkas, turėjo ir kitų skolų. Tuomet V. S. kreipėsi į kažkurį AB „(duomenys neskelbtini)” banko padalinį ir sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Tada juodu užėjo į kažkokią miesto centre esančią interneto svetainę ir užpildė įvairių greitojo kredito bendrovių paskolų paraiškas ir į V. S. sąskaitą gavo pinigų. Po 2010 m. gruodžio 15 d. V. S. iš Vilniaus išvažiavo ir išvažiuodamas jam paliko savo internetinės bankininkystės identifikacinę kodų kortelę ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės vardą bei slaptažodį. Tai jis padarė savo valia. Vadimui išvykus, jis per keletą dienų, pasinaudojęs jo internetinės bankininkystės identifikacine kodų kortele ir jos duomenimis, iš skirtingų kreditų bendrovių paėmė greitųjų kreditų. Bendros kreditų sumos neprisimena. Gavęs kreditus telefonu apie tai informuodavo V. S., šis nebuvo prieš. Juodu buvo aptarę, kad greituosius kreditus, kuriuos iš pradžių paėmė abu V. S. vardu, o kaip juodu susitarė dėl kitų kreditų grąžinimo dabar jau neprisimena. Kažkiek pinigų jis V. S. grąžino, tačiau tai buvo smulkios sumos. V. S. žadėjo padėti grąžinti kreditus, kai turės galimybę, tačiau dabar tokios galimybės neturi, nes neturi darbo. Paėmęs greituosius kreditus V. S. vardu, pinigus jis pervesdavo į savo pažįstamų S. M. ir A. P. sąskaitas, kurie pinigus išgrynindavo ir atiduodavo jam. Mano, kad jis V. S. skolingas apie 5000 Lt, tai yra dalį kreditų ir pastarojo jau sumokėtų ir šiuo metu mokamų palūkanų.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiuoju V. S. parodė (jo parodymais teismas vadovaujasi LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu, nes nukentėjęs emigravo į Jungtinę Karalystę), kad 2010 m. gruodžio mėnesį paskolino 1500 litų Visagine gyvenančiam savo pažįstamam M. P.. Pinigus M. P. žadėjo grąžinti per mėnesį, bet jų negrąžino iki šiol. 2011 metų pradžioje jam paskambinęs M. P. paprašė, kad jis sudarytų sutartį su (duomenys neskelbtini) banku dėl elektroninės bankininkystės ir žadęjo gražinti paskolintus pinigus pervesdamas į sąskaitą. Jis sutiko ir sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)” banku elektroninės bankininkystės sutartį ir, M. P. prašymu išsiuntė jam SMS žinutes su prisijungimo prie elektroninės bankininkystės tinkle duomenimis: vardą ir kodą, o paskui telefonu padiktavo kodus iš jo vardu išduotos internetinės bankininkystės identifikacinės kodų kortelės. Tačiau skolos M. P. ir po to negražino. 2011metais jam paskambino iš „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės ir paaiškino, kad jis turi sumokėti už paskolą, kuri yra paimta jo vardu. Vėliau paaiškėjo, kad M. P., pasinaudojęs jo duomenimis, laikotarpiu nuo 2010-12-14 iki 2011-01-05 iš įvairių greitojo kredito bendrovių jo vardu paėmė paskolų už 6526 litus. Jis pats internetine bankininkyste ir jos duomenimis nesinaudoja. Jokiems kitiem asmenims, išskyrus M. P., savo internetinės bankininkystės duomenų - prisijungimo kodų, slaptažodžių ir kitų duomenų nėra davęs, minėtų kodų ir duomenų nėra praradęs, jie niekada iš jo nebuvo dingę, dėl to mano, kad tik M. P. galėjo pasinaudoti jo duomenimis ir taip jo vardu, be jo žinios imti paskolas.
Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu V. S. atpažino M. P. kaip pažįstamą asmenį, kuriam davė savo internetinės bankininkystės identifikavimo duomenis (b. b. l. 30-31),
Akistatos tarp V. S. ir M. P. metu V. S. neigė leidęs M. P. imti greituosius kreditus jo vardu, pasinaudojant jo elektroninės bankininkystės duomenimis (b. b. l. 172-173).
Liudytoja S. M. parodė, kad ji naudojasi AB „(duomenys neskelbtini)” banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB banko „(duomenys neskelbtini)” sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). V. S. pažįsta kaip M. P. vaikystės draugą – matė jį vieną kartą. M. P. ji pažįsta nuo 2006 metų, juodu buvo pora, kažkurį laiką kartu gyveno. Šiuo metu su kaltinamuoju santykių nepalaiko, nors šis jai kartais paskambina. 2010 metais M. P. prašė jos banko sąskaitų numerių, kadangi norėjo ten pervesti kažkokius pinigus, tačiau kokius pinigus, ji nesidomėjo. Iš V. S. sąskaitos į jos sąskaitas 2010-12-20, 2010-12-21, 2010-12-23, 2011-01-04, 2011-01-05 ir 2011-01-05 buvo pervestos pinigų sumos, tačiau kokios ir už ką ji nežinojo. Kai būdavo pervesti pinigai, ji su M. P. kartu važiuodavo į bankomatus arba į bankų klientų aptarnavimo skyrių, ji paimdavo pervestus pinigus grynais ir atiduodavo juos M. P.. Ilgainiui ji suprato, kad tai greitųjų kreditų pinigai, kuriuos M. P. leisdavo kartu su V. S.. Pastarojo niekada kartu nebūdavo, tačiau M. P. jai sakydavo, kad V. S. kažkur yra girtas ir negali pats pasiimti pinigų.
V. S. pateikė AB banko „(duomenys neskelbtini)” Utenos skyriaus sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu 2010-11-14- 20011-01-07 (b. b. l. 24-29).
Byloje gautas ir apžiūrėtas AB banko „(duomenys neskelbtini)” pateiktas V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2010-12-15 iki 2011-01-15 (b.b.l.36-40, 41-43) iš kurio matyti, kad:
2010-12-15 V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis likutis 2 047,87 Lt;
2010-12-16 iš V. S. sąskaitos 1 200 Lt pervesta į A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)”;
2010-12-17 pervesta 300 Lt į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke;
2010-12-20 į V. S. sąskaitą pervesta 100 Lt (duomenys neskelbtini) mini paskola Nr. 31637;
2010-12-20 iš šios sąskaitos 100 Lt pervesta į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke;
2010-12-20 į V. S. sąskaitą pervestas 500 Lt papildymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)”;
2010-12-21 iš šios sąskaitos 495 Lt pervesta į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke;
2010-12-23 į V. S. sąskaitą pervesta 500 Lt papildymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)”;
2010-12-23 iš šios sąskaitos 500 Lt pervesta į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)”;
2011-01-03 į V. S. sąskaitą pervestas 300 Lt papildymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)”;
2011-01-04 iš šios sąskaitos 280 Lt pervesta į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)” banke;
2011-01-05 į V. S. sąskaitą pervesta 700 Lt papildymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)”;
2011-01-05 iš šios 570 Lt pervesta į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)”;
2011-01-05 į V. S. sąskaitą pervesta 200 Lt (duomenys neskelbtini) mini paskola Nr. 31869;
2011-01-05 iš šios sąskaitos 210 Lt pervesta į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)”.
Byloje taip pat gautas ir apžiūrėtas AB banko „(duomenys neskelbtini)” pateiktas A. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2010-12-16 iki 2011-01-11 (b.b.l. 52-53, 54-55) iš kurio matyti, kad:
2010-12-16 į A. P. sąskaitą pervesta 1 200 Lt sąskaitos papildymas iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2010-12-16 14:50 val. A. P. AB banko (duomenys neskelbtini) Basanavičiaus skyriuje, esančiame Vilniuje, J. (duomenys neskelbtini), buvo išmokėta 1 192,80 litų grynųjų pinigų.
Byloje gautas ir apžiūrėtas AB banko „(duomenys neskelbtini)” pateiktas S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2010-12-16 iki 2011-01-12 (b.b.l.56, 57-58) iš kurio matyti, kad:
2010-12-23 į S. M. sąskaitą pervesta 300 Lt sąskaitos papildymas iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2010-12-23, 17:20 val. S. M. AB banko (duomenys neskelbtini) Basanavičiaus skyriuje, esančiame Vilniuje, J. (duomenys neskelbtini), buvo išmokėta 497 litų grynųjų pinigų;
2011-01-05 į S. M. sąskaitą pervesta 210 Lt ir 570 Lt sąskaitos papildymai iš S. V. a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2011-01-05 17:03 val. S. M. AB banko (duomenys neskelbtini) Basanavičiaus skyriuje, esančiame Vilniuje, J. (duomenys neskelbtini), buvo išmokėta 775,32 litų grynųjų pinigų.
Iš AB „(duomenys neskelbtini)” banko pateikto ir ažpiūrėto S. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nuo 2010-12-16 iki 2011-01-12 (b.b.l. 62-65, 66-67) matyti, kad:
2010-12-17 į S. M. sąskaitą pervesta 300 Lt sąskaitos papildymas iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2010-12-19 kortele Nr. ************0950 bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 300 Lt;
2010-12-20 į S. M. sąskaitą pervesta 100 Lt sąskaitos papildymas iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2010-12-21 kortele Nr. ************0950 bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, Aušros Vartų g. 5, buvo išgryninta 40 Lt;
2010-12-21 į S. M. sąskaitą pervesta 495 Lt sąskaitos papildymas iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2010-12-23 kortele Nr. ************0950 bankomate Nr. ATM68, esančiame Vilniuje, Didžioji g. 33/2, buvo išgryninta 500 Lt;
2011-01-04 į S. M. sąskaitą pervesta 280 Lt sąskaitos papildymas iš S. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) banke;
2011-01-06 kortele Nr. ************0950 bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vilniuje, Geležinkelio g. 5, buvo išgryninta 250 Lt;
UAB „(duomenys neskelbtini)” 2012-03-07 pažyma (b.b.l.81-84) patvitina, kad:
2010-12-20 13.06 val. V. S. vardu a/k (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota iš IP adreso 78.56.7.201,registracijos metu nurodytas telefonas nr.860508954, el. (duomenys neskelbtini)., V. S. suteikta 100 litų paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini).;
2011-01-05 16.02 V. S. vardu a/k (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota iš IP adreso 78.56.7.201., registracijos metu nurodytas telefonas nr.860508954, el. (duomenys neskelbtini)., V. S. suteikta 200 litų paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini)..
UAB „(duomenys neskelbtini)” 2012-03-08 pažyma (b.b.l. 86) patvirtina, kad 2011-01-05 15.28 val. V. S. vardu a/k (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota iš IP adreso 78.56.7.201.m registracijos metu nurodytas telefonas nr. 860508954, el. (duomenys neskelbtini)., V. S. suteikta 700 litų paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini).
UAB „(duomenys neskelbtini)” 2012-03-14 pažyma (b.b.l.101) patvirtina, kad 2011-01-03, 17.56 val. V. S. vardu a/k (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota iš IP adreso 78.56.7.201., registracijos metu nurodytas telefonas nr. 860508954, el. (duomenys neskelbtini)., V. S. suteikta 300 litų paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini).
UAB „(duomenys neskelbtini)” 2012-03-14 pažyma (b.b.l.103) patvirtina, kad 2010-12-23 13.12 val. V. S. vardu a/k (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota iš IP adreso 78.56.7.201., registracijos metu nurodytas telefonas nr. 860508954, el. (duomenys neskelbtini)., V. S. suteikta 500 litų paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini).
UAB „(duomenys neskelbtini)” 2012-03-09 pažyma (b.b.l. 107) patvirtina, kad 2010-12-20 16.51 val. V. S. vardu a/k (duomenys neskelbtini) buvo užsiregistruota iš IP adreso 78.56.7.201., registracijos metu nurodytas telefonas nr. 860508954, el. (duomenys neskelbtini)., V. S. suteikta 500 litų paskola, kuri pervesta į sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Aptartų faktinių duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, visuma yra pakankama konstatuoti, kad kaltinamasis M. P., neteisėtai naudodamasis svetimais elektronininės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių domenimis apgaule įgijo svetimą turtą.
Teismas kritiškai, kaip siekimą palengvinti savo padėtį vertina kaltinamojo parodymus, neva, nukentėjęs žinojo apie jo vardu imamus kreditus, nes jam pirmam bankas apie tai pranešdavo SMS pranešimu. Iš paraiškų greitiesiems kreditams gauti turinio seka, kad paraiškose kaltinamasis nurodydavo savo mobilaus telefono numerį ir savo elektroninio pašto adresą. Tai teisme patvirtino pats kaltinamasis. Byloje nėra duomenų, kad apie kaltinamojo imtus kreditus žinojo nukentėjęs V. S..
Kaltinamojo M. P. veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.
būdama UAB “(duomenys neskelbtini)” savalaikiai negrąžintos skolos išieškojimo perėmėja pareiškė kaltinamajam M. P. civilinį ieškinį 1077,00 Lt sumai dėl 2011-01-05 V. S. vardu suteiktos 700 Lt paskolos. Ieškinį sudaro: 700 Lt negrąžinta paskola, 314 Lt nesumokėtų palūkanų už šešis mėnesius nuo 2011-01-05 iki 2011-07-04 (89,71 proc.) ir 63 Lt delspinigių.
UAB ”(duomenys neskelbtini)” ieškinys tenkintinas.
Nukentėjęs V. S. pareiškė 16 000 Lt dydžio dydžio civilinį ieškinį, prašydamas išieškoti iš kaltinamojo 10 000 Lt turtinę žalą, tai yra apgaule jo vardu paimtų greitųjų kreditų sumą su palūkanomis, 5 000 Lt neturtinę žalą ir 1000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Pažymėtina, kad ieškinio įrodinėjimo našta procese tenka civiliniam ieškovui, tačiau nei V. S., nei jo atstovė proceso metu nepateikė jokių ieškinio dydį dalyje dėl turtinės žalos reikalavimų pagrindžiančių įrodymų. Nukentėjusiojo atstovė teisme palaikydama ieškininius reikalavimus paaiškino, kad ieškinys nebus įrodinėjamas.
Spręsdamas dėl padarytos turtinės žalos dydžio teismas vadovaujasi byloje esančiais greitųjų kreditų bendrovių informaciniais duomemimis.
Taigi byloje yra duomenų, kad nukentėjęs V. S. pagal trumpalaikių paskolų sutartis, kurių apgaulingu sudarymu yra kaltinamas M. P., keliems kredotoriams yra gražinęs paskolas, palūkanas ir delspinigius:
kreditorius UAB “(duomenys neskelbtini)” pateikė į bylą raštą, kad 2011-01-05 skolininkas atsiskaitė už 2010-12-20 suteiktą 100 Lt kreditą, o 2011-03-14 gražino 2011-01-05 suteiktą 200 Lt paskolą su palūkanomis. Iš viso grąžinta atitinkamai 113 Lt ir 245 Lt, viso – 358 Lt ( t.1, b.l. 81-84);
kreditorius UAB “(duomenys neskelbtini)” pateikė raštą, kad 2010-01-03 V. S. suteiktas 300 Lt kreditas grąžintas 2011-03-21. Duomenų apie sumokėtas palūkanas neteikiama (t. 1, b.l. 101);
kreditorius UAB “(duomenys neskelbtini)” pateikė raštą, kad 2010-12-20 V. S. suteikta 500 Lt paskola grąžinta 2011-03-14. Duomenų apie sumokėtų palūkanų sumą neteikiama ( t. 1, b.l. 107)
Kreditorius UAB “(duomenys neskelbtini)”, pateikė raštą, kad 2010-12-23 V. S. suteikta paskola negrąžinta, civilinis ieškinys nebus reiškiamas ( t. 1, b.l. 105).
Tad, nustatyta, kad V. S. atsiskaitė su kreditoriais pagal paskolų sutartis :
2010-12-20 – 113 Lt ir 2011-01-05 – 245Lt, viso 358 Lt (kreditorius UAB ”(duomenys neskelbtini)”);
2010-01-03 – 300 Lt (kreditorius UAB “(duomenys neskelbtini)”);
2010-12-20 – 500 Lt (kreditorius UAB “(duomenys neskelbtini)”).
Įrodyta, kad V. S. kreditoriams sumokėjo iš viso 1158 Lt. Tai įrodyta V. S. padarytos turtinės žalos suma. Ji priteistina iš kaltinamojo nukentėjusiojo V. S. naudai.
Be to, byloje neginčijama, kad kaltinamasis 2010-12-16 apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiojo 1200 Lt, o 2010-12-17 – dar 300 Lt šiuos pinigus pervesdamas iš nukentėjusiojo banko sąskaitos į A. P. ir S. M. sąskaitas ir juos išgrynindamas. Šios sumos taip pat priteisiamos nukentėjusiajam.
Iš kaltinamojo nukentėjusiajam taip pat priteistina neturtinė žala, kurią teismas vertina 1000 Lt. Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad nusikaltimų įvykdymo galimybę lėmė paties nukentejusiojo didelis neatsakingumas ir lengvabūdiškumas.
LR BPK 104 str. 2 d. ir 105 str. 1 d. pagrindu teismas pripažįsta proceso išlaidomis nukentėjusiojo V. S. patirtas išlaidas 1000 Lt sumoje advokato paslaugoms apmokėti ir priteisia jas iš kaltinamojo V. P..
Bausmės skyrimas
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
M. P. praeityje teistas (b.b.l.195-218), administracine tvarka baustas (b.b.l.192-194), priklausomybės ar psichikos ligoas jam nediagnozuotos (b.b.l.186),
Kaltinamasis neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio.
Bausmės tikslų kaltinamajam M. P. teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo M. P. atžvilgiu yra priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir atidėtas šių bausmių vykdymas. Nusikalstamos veikos, už kurių padarymą M. P. yra teisiamas šioje byloje laiko atžvilgiu padarytos anksčiau, nei veikos, už kurias jis nuteistas 2012-03-14 ir 212-06-08 nuosprendžiais, todėl skiriant bausmę M. P. taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.
Proceso išlaidų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteisti:
pagal LR BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams;
pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams.
Paskirtąsias bausmes LR BK 63 str. 1 ir 4 dalių pagrindu subendrinti jų dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti M. P. subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.
Šią subendrintą bausmę LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2012-08-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos 2012-03-14 ir 2012-06-08 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyti M. P. galutinę subendrintą dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti LR BK 75 str. 1 ir 2 dalis ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti trims metams paliekant galioti neįvykdytus įpareigojimus, nurodytus 2012-08-27 nutartyje ir, be to, įpareigojant M. P. per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pilnai atlyginti šiuo nuosprendžiu nukentėjusiajam V. S. priteisiamą turtinę žalą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisiamą žalą 1077 Lt sumoje. Paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per pirmuosius vienerius bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 120 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.
Kardomąją priemonę M. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.
Bausmės vykdymo atveju į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2011-12-13 iki 2011-12-14.
Išieškoti iš M. P. 1077,00 Lt (vieną tūkstantį septyniasdešimt septynis Lt) turtinei žalai atlyginti UAB ”(duomenys neskelbtini)”naudai.
Išieškoti iš M. P. V. S. naudai: 2658 Lt (du tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt aštuonis lt) turtinės žalos atlyginimo, 1000 Lt (vieną tūkstantį lt) neturtinės žalos atlyginimo ir 1000 Lt (vieną tūkstantį lt) išlaidų advokato pagalbai.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.