Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Likaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovams D. S. (D. S.) ir S. J., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. S. (D. S.) procesiniai dokumentai bei pranešimas apie teismo posėdį išsiųstas Europos teisminio atlaso civilinėse bylose nustatyta tvarka per kompetentingą Lenkijos instituciją (b.l. 48-51). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nesant (CPK 246 str. 2 d.). Dar 1998-11-18 jis yra pareiškęs, kad B. S. (S.) moteriškos lyties kūdikis nėra jo vaikas (b.l. 16-17).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su ieškiniu sutiko visiškai, mano, kad viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, turėti teises ir pareigas vykdančius tėvus, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo Gabrielos atžvilgiu turėtų būti tenkinamas (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Ieškovė B. S. prašė atnaujinti vienerių metų ieškinio senaties terminą kreiptis į teismą dėl atsakovo D. S. (D. S.) tėvystės nuginčijimo. Ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis to reikalauja (CK 1.126 str. 2 d.). Atsakovai D. S. (D. S.) ir S. J. taikyti ieškinio senaties neprašė, todėl ieškovės prašymas nėra tenkinamas.

Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad B. S., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu D. S. (D. S.), (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros G. S.. Byloje yra pateiktas atsakovo D. S. (D. S.) notariškai patvirtintas 1998-11-18 paaiškinimas, kad G. S., gimusi (duomenys neskelbtini), nėra jo biologinė dukra. Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad D. S. (D. S.) nėra B. S. nepilnametės dukros G., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Atliktas biologinių giminystės ryšių nustatymo tyrimas patvirtino, kad S. J. yra nepilnametės G. S., gimusios (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas S. J. nuo pat G. gimimo vykdo visas tėvo pareigas, teismo posėdžio metu patvirtino esąs G. tėvas. Nustačius, kad G.biologiniu požiūriu buvo pradėta konkretaus vyro, šiuo atveju S. J., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.).

Teismo posėdžio metu ieškovė B. S. nurodė, kad su nepilnamečiais vaikais ir jų tėvu S. J. gyvena kartu atsakovui priklausančiame name. Kadangi atsakovas S. J. išlaiko ją ir nepilnamečius vaikus, ieškovė atsiima reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų G. S., S. J. ir M. J. gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams G. S., S. J. ir M. J. iš atsakovo priteisimo. Atsakovas S. J. sutiko, kad šie reikalavimai būtų atsiimti (CPK 139 str. 1 d.). Tokiu atveju šie ieškinio reikalavimai paliekami nenagrinėti (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.). Palikus ieškinį nenagrinėtą, esant būtinumui, ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su tais pačiais reikalavimais (CPK 297 str. 2 d.).

Ieškovė bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovų neprašo.

Ieškovė sutiko sumokėti į valstybės biudžetą 22 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 1.126, 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad D. S. (D. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), (a.k. nežinomas) nėra G. S. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o G. S. a.k(duomenys neskelbtini) nėra D. S. (D. S.), gimusio (duomenys neskelbtini), (a.k. nežinomas) dukra.

Nustatyti, kad S. J. a.k(duomenys neskelbtini) yra G. S. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o G. S. a.k(duomenys neskelbtini) yra S. J. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.

Leisti B. S. a.k(duomenys neskelbtini) atsiimti reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų G. S. a.k(duomenys neskelbtini), S. J. a.k(duomenys neskelbtini) M. J. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams G. S. a.k(duomenys neskelbtini), S. J. a.k(duomenys neskelbtini) M. J. a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. J. a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo ir šioje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš B. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų D. S. (D. S.), gimusio (duomenys neskelbtini) (a.k. nežinomas) tėvystę, įregistruotų S. J. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus G. S. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.